Ухвала суду № 98678971, 29.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Київ № 640/13832/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Київській області (відповідач, ГУНП в Київській області), в якій заявлено:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області № 166 о/с від 12.06.2020 в частині звільнення позивача зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Київській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, в частині стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київській області від 12.06.2020 № 166 о/с «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання з 13.06.2020 на підставі п.4 ч.1 ст.77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів);

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Київській області з 14.06.2020;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного з 14.06.2020 по 11.11.2020 в розмірі 82 136,45 грн (вісімдесят дві тисячі сто тридцять шість гривень 45 копійок) (сума вказана з урахуванням утриманих податків та інших обов`язкових платежів);

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Київській області та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 14 686,71 грн (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 71 копійок) (сума вказана з урахуванням утриманих податків та інших обов`язкових платежів) допустити до негайного виконання;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в у якій просить:

- скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 в частині стягнення з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.06.2020 по 11.11.2020 в розмірі 82 136,45 грн;

- ухвалити нове рішення, яким вимоги щодо стягнення з ГУНП в Київській області на користь ОСОБА_1 різниці в середньому заробітку за час вимушеного прогулу, а також середнього заробітку за весь час затримки задовольнити.

Нововиявленою обставиною позивач вважає отримання ним у відповідь на адвокатський запит довідки № 277 від 17.05.2021, в якій наведено інший розмір середньомісячного заробітку, ніж врахований судом при ухваленні рішення від 11.11.2020.

При цьому, про більший розмір виплати позивач не знав та не міг знати, оскільки у спірний період такі виплати відрізнялись від зазначених у згаданій довідці.

Станом на дату ухвалення даного рішення, жодних пояснень по суті справи відповідачем не надано, натомість, заявлено клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з неможливістю подати відзив, оскільки заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами отримали лише 16.07.2021.

При цьому, жодних причин, які унеможливлювали подання пояснень зі згаданої дати до судового засідання, відповідачем не надано.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив. Позивач подав клопотання про розгляд справи в письмовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 в частині розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ґрунтувалось на довідці ГУНП в Київській області № 515 від 03.08.2020 про середньомісячне грошове забезпечення за квітень-травень 2020 року, яке складало 14 910,37 грн, до виплати - 14 686,71 грн, середньоденне грошове забезпечення - 552,24 грн, до виплати - 543,95 грн.

У відповідь на адвокатський запит представника позивача, ГУНП в Київській області надало довідку № 277 від 17.05.2021 про середньомісячне грошове забезпечення за квітень-травень 2020 року, в якій зазначено більший розмір середньомісячного грошового забезпечення, а саме - 17 444,78 грн, середньоденне - 571,96 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при ухваленні рішення від 11.11.2020 судом встановлено обставину щодо розміру середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення за інформацією, яка міститься в доказі - довідці № 515 від 03.08.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Резюмуючи викладене, обставина щодо розміру середньомісячного грошового забезпечення була з`ясована судом при ухваленні рішення від 11.11.2020. Надання нового доказу, який містить інформацію відмінну, від взятої до уваги під час розгляду справи, стосовно тієї ж обставини, не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 4 ст. 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову - якщо переглядалася постанова; 3) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала (ч. 1 ст. 369 КАС України).

Зважаючи на викладене вище, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 72-77, 241- 243, 361- 369 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 відмовити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко