Ухвала суду № 98678743, 29.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ № 640/1738/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшнл Україна»

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшнл Україна» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову, винесену заступником начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16.12.2019 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність оскаржуваної постанови з огляду на необґрунтоване застосування до нього згідно з абзацом 14 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» як до перевізника адміністративно-господарського штрафу за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу автомобільним транспортом, тоді як в розумінні вказаного Закону позивач не є перевізником. Указаний автомобіль, яким здійснювалося згадане перевезення, є власністю позивача, проте станом на час проведення перевірки посадовими особами відповідача, автомобіль перебував у користуванні іншої юридичної особи на підставі договору фінансового лізингу. Відтак, саме особа, у користуванні якої знаходився указаний автомобіль, а не позивач, повинна нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Судом встановлено, що 05.11.2019 у ході рейдової перевірки посадовими особами Укртрансбезпеки зупинено транспортний засіб MERCEDES-Benz, модель Actor 4141, д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Власником указаного автомобіля є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На виконання умов договору фінансового лізингу від 03.08.2016 №UA92L-16-21, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшл Україна» (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (лізингоодержувач), згідно з актом прийому-передачі від 05.08.2016 №58 позивач передав Товариству з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» у лізинг вищевказаний транспортний засіб.

12.08.2019 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Швидка І.М. вчинила виконавчий напис №1172 на договорі від 03.08.2016 №UA92L-16-21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» заборгованості у безспірному порядку, а саме зобов`язала назване товариство повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшл Україна» предмет договору фінансового лізингу - транспортний засіб марки MERCEDES-Benz, модель Actor 4141, вантажний самоскид, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , в комплектації, зазначеній в специфікації, що є додатком №1 до договору фінансового лізингу, вартістю 3877800,00 грн., що переданий в користування на підставі договору фінансового лізингу від 03.08.2016 №UA92L-16-21 строком до 01.08.2019. Як зазначено у цьому виконавчому написі, заборгованість по лізингових платежах станом на 09.07.2019 становить суму 693879,86 грн. за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року. 09.07.2019 лізингодавцем було відправлено лізингоотримувачу повідомлення про відмову від договору фінансового лізингу. Цей виконавчий напис набирає чинності з 12.08.2019 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року, а саме до 12.08.2020.

На виконання цього виконавчого напису постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. від 15.08.2019 ВП №59816677 відкрито виконавче провадження.

Постановою названого приватного виконавця від 21.01.2020 закінчено згадане вище виконавче провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із надходженням до державного виконавця 21.01.2020 заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшл Україна» про повне виконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» зобов`язань по виконавчому документу.

Дату передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» позивачу транспортного засобу марки MERCEDES-Benz, модель Actor 4141, вантажний самоскид, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 має значення для вирішення спору.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача докази щодо передачі йому Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» вищевказаного транспортного засобу, наприклад, акт приймання-передачі чи інший документ, який підтверджує цю обставину із зазначенням відповідної дати.

Відповідно до приписів частин шостої-дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар файненшл Україна» надати суду докази щодо приймання-передачі від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» транспортного засобу марки MERCEDES-Benz, модель Actor 4141, вантажний самоскид, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який перебував у лізингу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» на підставі договору фінансового лізингу від 03.08.2016 №UA92L-16-21.

Витребувані докази надати в 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.С. Мазур