Ухвала суду № 98678499, 27.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

27 липня 2021 року м. Київ № 640/15470/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С.,, розглянувши заяву Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2020 по справі №640/15470/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) пенсії з урахуванням 50% та 75 % суми підвищення пенсії за період з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) за період з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та з врахуванням проведених раніше виплат; зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ по місту Києву" (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 19, код ЄДРПОУ 37027405) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчі листи від 16.10.2020.

29.06.2021 Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" надійшла заява про роз`яснення судового рішення по справі, шляхом вказівки чи підлягають включенню в довідку для перерахунку пенсії відомості про надбавку за аналітичне забезпечення та за виконання особливо важливих завдань та в яких розмірах слід відображати дані показники.

Заява обґрунтована тим, що зі змісту судового рішення не вказано перелік додаткових видів грошового забезпечення, які підлягають включенню до довідки про перерахунок пенсії, що у свою чергу створює для державного органу перешкоди у виконанні судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що відповідачу не зрозуміло які види додаткових видів грошового забезпечення повинні бути зазначені в довідці про грошове забезпечення.

Водночас, судом в мотивувальні та резолютивній частині рішення вказано у відповідності до яких вимог закону має бути видано довідку.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтями 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву" від 29.06.2021 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суддя А.С. Мазур