Рішення № 98678475, 28.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ № 826/15678/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 зі заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №826/15678/18 стосовно стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 р. про повернення позовної заяви.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат у постанові Шостого апеляційного адміністративного від 05.02.2019 р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 р. - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проаналізувавши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення від 24.03.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.10.2018 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суд м. Києва від 23.11.2018 р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою про повернення позовної заяви, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2019 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 р. - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, як вбачається зі змісту даної постанови, розподіл судових витрати судом апеляційної інстанції не здійснювався.

Позивач звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 23.11.2018 р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено. Суд апеляційної інстанції вказав, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Натомість суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення по суті позовних вимог. Отже, постановлення рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви не є підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат, сплачених за подання такої апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп., сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 р. про повернення позовної заяви, підлягає вирішенню судом першої інстанції одночасно з постановленням судового рішення за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Вирішуючи заявлене позивачем питання про ухвалення додаткового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З аналізу наведених норм вбачається, що розподіл судових витрат вирішується за наслідком розгляду справи по суті та ухвалення рішення суду.

Як вже зазначалось, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Стягнення з відповідача судових витрат у разі ухвалення рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог чинним законодавством не передбачене.

Розгляд справи №826/15678/18 по суті заявлених позовних вимог завершився у суді першої інстанції рішенням від 04.06.2020 р., яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.09.2020 р. рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 р. - залишив без змін.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2018 р. про повернення позовної заяви у справі №826/15678/18.

Керуючись ст. 252 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №826/15678/18 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська