Рішення № 98677973, 30.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5929/21

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Держеокадастру у Хмельницькій області від 02.02.2021 №22-360-СГ. Зобов`язати головне управління Держеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 04.09.2020 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2020 року звернувся до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Проте головне управління Держегеокадстру у Хмельницькій області наказом від 08.10.2020 року № 22-12084-СГ відмовило йому. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №560/6327/20 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08.10.2020 №22-12084-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2.0000га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2.0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням встановлених судом обставин в даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при повторному розгляді заяви позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, прийняло наказ від 02.02.2021 №22-360-СГ, яким повторно відмовило у наданні дозволу на розробку землеустрою фактично з тим самих підстав, а саме з підстав, що земельна ділянка накладається на землі водного фонду.

Вважає прийнятий наказ від 02.02.2021 №22-360-СГ відповідача жодним чином не обґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 03.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив в якому останній зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі №560/6327/20 повторно розглянуто заяву від 04.09.2020 позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства.

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням прийнято наказ від 02.02.2021 №22-360-СГ про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області у зв`язку з тим, що земельна ділянка, яку бажав отримати у власність позивач, не відповідає місцю розташуванню вимогам законів України та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів (земельна ділянка накладається на землі водного фонду).

Також вказує, що земельна ділянка, яку бажав отримати у власність позивач, не відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернувся до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Головне управління Держегеокадстру у Хмельницькій області наказом від 08.10.2020 року № 22-12084-СГ відмовило ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у справі №560/6327/20 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 08.10.2020 №22-12084-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2.0000га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2.0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням встановлених судом обставин в даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при повторному розгляді заяви позивача на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, прийняло наказ від 02.02.2021 №22-360-СГ, яким повторно відмовило у наданні дозволу на розробку землеустрою фактично з тим самих підстав, а саме з підстав, що земельна ділянка накладається на землі водного фонду.

Вважаючи такий наказ Головного управління Держгеокадастру протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

До повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Держгеокадастр України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Із аналізу вказаних положень Земельного кодексу України слідує, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач, відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, посилається на те, що вказана земельна ділянка не відповідає місцю розташування земельної ділянки вимогам законів України та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів (земельна ділянка накладається на землі водного фонду), тому відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не є розпорядником даної земельної ділянки.

Суд бере до уваги, що ті самі обставини були предметом судового дослідження в адміністративній справі №560/6327/20 та в силу частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України доказування не потребують.

Зокрема, вказаним рішенням суду підтверджена протиправність відмови ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з підстав того, що Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не є розпорядником даної земельної ділянки.

Так, судом встановлено, що згідно відомостей з Публічної кадастрової карти земельні ділянки які межують із спірною земельною ділянкою, зазначено цільове призначення 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 01.05 Для індивідуального садівництва.

При цьому суд зазначає, що землі водного фонду, згідно Класифікатора видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548 віднесено до секції І розділ 10, а тому відмова відповідача з посиланням на те, що земельна ділянка на яку претендує позивач накладається на землі водного фонду, є протиправною.

Водночас, у спірних правовідносинах, всупереч вимогам Земельного кодексу України, встановленим судом обставинам та висновкам суду, відповідач повторно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Викладене обумовлює висновок суду про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02 лютого 2021 року №22-360-СГ.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд не спростовує, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки є дискреційним повноваженням ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, але також враховує, що відповідачем вдруге без наявних законних підстав було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проектної документації щодо відведення земельної ділянки.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності".

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67).

При прийнятті рішення суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зобов`язуючи орган державної влади виконати свої дискреційні повноваження суд встановлює справедливість та відновлює баланс взаємодії між органами державної влади та суб`єктами господарювання. Також, що є дуже важливим, суд унеможливлює виникнення вільного трактування та зловживання органами державної влади своїми дискреційними повноваженнями.

У спірних відносинах вже реалізував свої дискреційні владні повноваження, первинно відмовивши позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Натомість друга відмова з підстав, які вже визнавалися судом незаконними, є формальною та не пов`язана з реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень.

Оскільки процес надання позивачу формальної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати безкінечно, в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву від 04.09.2020 та надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 02.02.2021 №22-360-СГ про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39767479)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук