Окрема ухвала № 98677876, 30.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________

ОКРЕМА УХВАЛА

30 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2478/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, про визнання протиправними дій пенсійного органу, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення. Також, рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення.

Надалі, ОСОБА_1 (надалі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відповідача, щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 540/2478/19;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі № 540/2478/19 щодо виплати позивачу пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення.

Заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України, ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема, тим, що рішення суду від 24.01.2020 року по справі № 540/2478/19 в частині здійснення з 01.01.2018 року перерахунку пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснення виплати з урахуванням виплачених сум орган ПФУ добровільно виконував до червня 2021 року, а в червні 2021 року пенсія знову сплачується в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, боржник ухиляється від виконання рішення суду, що стало підставою для звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Ухвалою від 14.07.2021 призначено в порядку письмового провадження розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій пенсійного органу та зобов`язано відповідача в строк до 22.07.2021 року надати до суду письмові заперечення відносно неї.

22.07.2021 року ГУ ПФУ в Херсонській області подало до суду письмові пояснення в яких зазначило, що у березні 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було виконано рішення суду від 24.01.2020 року по справі 540/2478/19 та проведено перерахунок пенсії позивачу у розмірі 74% від суми грошового забезпечення. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.01.2018 - 4467,46 грн; з 01.01.2019 - 5441,63 грн; з 01.01.2020 - 6415,80 грн. Перерахунок пенсії проведено 05.03.2020, що підтверджується відповідними розпорядженнями про перерахунок. Виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з квітня 2020 року з проведенням доплати за період з 26.02.2020 по 31.03.2020. Окрім цього, Головним управлінням проведено обрахунок доплати суми пенсії за період з 01.01.2018 по 25.02.2020, що склала 6242,40 грн. Головним управлінням виконано рішення Херсонського окружного суду у справі № 540/2478/19 в повному обсязі. Проте, підставою для звернення із вищевказаною заявою позивач зазначає порушення законодавства при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду зовсім у іншій судовій справі, а саме у справі № 540/3618/20. Стосовно перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 19.02.2021 по справі №540/3618/20, зазначає, що рішенням суду від 19.02.2021 року у справі №540/3618/20 зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, відповідно до ЗУ від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом від 08.09.2020 р. № 6/2/3425 з урахуванням раніше виплачених, починаючи з 01.04.2019 року. Рішення суду набрало законної сили 12.05.2021. Мотивувальна та резолютивна частина судового рішення у справі №540/3618/20 не містить вказівок і зобов`язань щодо відсотка сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії. У травні 2021 року Головним управлінням на виконання рішення суду від 19.02.2021 №540/3618/20 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки з розрахунку: посадовий оклад - 4370,00 грн; оклад за військовим званням — 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 2890,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 218,50 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 5635,50 грн; премія 35% - 2316,10 грн. Усього: 16840,10 грн. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.04.2019 - 9470,83 грн; з 01.01.2020 - 11788,07 грн. Виплату пенсії в перерахованому розмірі розпочато з червня 2021 року. Також обраховано суму доплати по перерахунку пенсії в розмірі 127591,39 грн за період з 01.04.2019 по 31.05.2021. При перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №540/256/21 основний розмір пенсії обчислено в сумі 70% грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку, а саме: згідно зі ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом №1166-УІІ від 27.03.2014): “Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. З огляду на викладені у заяві обставини та приймаючи до уваги, що заявником не обґрунтована необхідність розгляду заяви саме у судовому засіданні з викликом сторін, суд визначив розглядати справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення, суд виходить з наступного.

Так, суд нагадує, що розгляд і вирішення заяв сторін, як і адміністративних справ здійснюється відповідно до принципу диспозитивності (статі 9 КАС України), відповідно до якого, суд вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Суд позбавлений можливості ініціювати судове провадження, інакше він перетворився б з органу правосуддя у контролюючий орган.

За загальним правилом, адміністративний суд вирішує тільки ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і він не повинен виходити за межі цих вимог. Інакше кажучи, суд зв`язаний предметом і розміром заявлених вимог. З огляду на викладене, заява позивача підлягає вирішенню в рамках заявлених ним правових аргументів.

Судом встановлено, що 26.02.2020 набрало законної сили рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року по справі 540/2478/19, відповідно до якого визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 74% до 70% сум грошового забезпечення, вказаного у довідці, виданої Херсонським обласним військовим комісаріатом. Рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення. При цьому, у мотивувальній частині рішення від 24.01.2020 у справі № 540/2478/19 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 74% - з 01.01.2018 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення, незалежно від того як змінюється грошове забезпечення позивача.

Як зазначає заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області добровільно виконувало це рішення до червня місяця 2021 року.

Також, відповідно до іншого рішення суду від 19.02.2021 по справі №540/3618/20, Головне управління зобов`язувалось судом здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до довідки Херсонського обласного військового комісаріату від 08.09.2020 р. № 6/2/3425 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, із врахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили. При цьому розмір пенсії у відсотках до грошового забезпечення не був предметом спору у справі №540/3618/20.

Головне управління ПФУ в Херсонській області виконуючи рішення суду у справі №540/3618/20, обчислило та перерахувало основний розмір пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), проте, здійснюючи такий перерахунок пенсії, відповідач з незрозумілих причин знову зменшив розмір відсоткового значення пенсії позивача з 74% до 70% сум грошового забезпечення.

ОСОБА_1 , вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, оскільки на його думку збільшення розміру грошового забезпечення згідно судового рішення ніяким чином не може впливати на відсоткове значення розміру пенсії. Просить дії відповідача визнати протиправними.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами 2, 4 статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі “Горнсбі проти Греції” від 19.03.1997 року Європейський суд з прав людини зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина “судового розгляду”. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У справі "Іммобільяре Саффі проти Італії" наголошує, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Тому необґрунтована тривала затримка виконання обов`язкового рішення може суперечити Конвенції. Саме на державу покладається обов`язок забезпечення того, щоб остаточні рішення, постановлені проти її органів або організацій чи підприємств, якими вона володіє або які вона контролює, були виконані відповідно до вищезазначених вимог Конвенції. Держава відповідає за виконання остаточних рішень, якщо органи влади контролюють обставини, що блокують або перешкоджають їхньому повному та своєчасному виконанню (рішення Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України, nо.38773/05, від 26.07.2012 року).

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України").

Як вбачається із матеріалів справи, в межах спірних правовідносин фактично мало місце обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при її призначенні.

Перерахунок пенсії проводився на підставі судового рішення у зв`язку із захистом позивачем свого права щодо невірного нарахування пенсії, до якої не було включено певних складових заробітної плати.

Суд зазначає, що позивач звернувся за перерахунком пенсії, а не за її призначенням, тобто, відповідач повинен був зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду, виходячи з розміру 74% сум грошового забезпечення.

Суд зазначає, що рішення суду у справі № 540/2478/19 є наскільки зрозумілим та обґрунтованим, що протиправні дії, які вчиняє ГУ ПФУ в Херсонській області, повторно зменшуючи розмір відсоткового розміру пенсії позивача, дають підстави прийти до висновку, що вони вчинені умисно і підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. До складу злочину передбаченого вказаною статтею віднесені не тільки умисні дії по невиконанню рішень суду, а і перешкоджання їх виконанню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у вигляді невиконання з червня 2021 року рішення суду, яке виразилось у зменшенні відсоткового значення розміру пенсії з 74% сум грошового забезпечення, з якого призначається пенсія ОСОБА_1 , до 70%. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Щодо питання про постановлення окремої ухвали суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами 1, 5 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на те, що судом встановлено порушення відповідачем статті 129-1 Конституції України, шляхом протиправного зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого рішенням суду від 24.01.2020 у справі № 540/2478/19, яке набрало законної сили, є підстави для постановлення окремої ухвали та направлення її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли невиконанню чи неналежному виконанню рішення суду, із встановленням строку для надання відповіді.

Дії ГУ ПФУ в Херсонській області по повторному протиправному зменшенню відсоткового розміру пенсії позивача, невиконання рішення суду, суд розцінює як вчинені умисно, є проявом правового свавілля, підривом авторитету держави перед громадянами, проявом зневаги та ігнорування їх конституційних прав.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне з метою припинення протиправних дій , окрему ухвалу направити до ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчинили дії, що призвели до порушення прав громадян встановлених рішенням суду від 24.01.2020 у справі № 540/2478/19, та недопущення порушення прав громадян, зокрема позивача, у майбутньому.

Керуючись ст. 241, 248, 249, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невиконання з червня 2021 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі № 540/2478/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України, шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 74 % суми грошового забезпечення.

Направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) для вжиття заходів щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, встановлених у цій ухвалі.

Про виконання окремої ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області повідомити суд не пізніше одного місяця після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова