Ухвала суду № 98677847, 30.07.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

30 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3022/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про призначення пожежно-технічної експертизи, про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося з позовною заявою до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради, в якій просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, приміщень та території Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради за адресою: 74307, Херсонська область, Бериславський район, селище Шляхове, провулок Степовий, будинок 16, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Шляхівському закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради використовувати будівлю, приміщення та територію Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.

Ухвалою від 01.07.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

29.07.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про проведення пожежно-технічної експертизи. На думку відповідача, вказану експертизу необхідно провести для об`єктивного з`ясування обставин справи та питання про те, чи є перелічені в акті позапланової перевірки від 11.06.2021 р. № 26 порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання, в якому з посиланням на ч.2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236 КАС України просить зупинити провадження у справі № 540/3022/21 для примирення сторін до 25.10.2021 р.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п.10 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд окремих процесуальних питань - щодо проведення пожежно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання відповідача про проведення пожежно-технічної експертизи в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-ХІІ визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пп.1.1.2 п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із основних видів експертиз є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Згідно ст.90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право призначити проведення експертизи.

При цьому суд наголошує, що призначення будь-якого виду експертизи повинно бути обґрунтовано наявністю необхідності залучення особи, що володіє спеціальними знаннями та навичками щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, втім, в межах спірних правовідносин, суд не вбачає такої необхідності, адже зі змісту наявних матеріалів справи можливо достеменно встановити обставини, необхідні для вирішення справи по суті.

Окрім того, варто відмітити, що відповідно до ст.108 КАС висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання про призначення судової пожежно-технічної експертизи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.190 КАС України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні (п.4 ч.1 ст.236 КАС України).

Отже, можливість зупинення провадження у справі процесуальним законодавством передбачена в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, від позивача відповідного клопотання не надходило, що унеможливлює задоволення судом відповідного клопотання відповідача.

Інших передбачених законодавством підстав для зупинення провадження в справі заявником не наведено, а судом не вбачається.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відтак, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Приписами ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положеннями ч.4 ст.173 КАС України визначено, що Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З матеріалів справи слідує, що провадження у справі відкрито 01.07.2021 р. Шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження припадає на 30.08.2021 р. В той же час, відповідно до наказу від 15.07.2021 р. № 05-06/56 суддя Бездрабко О.І. у період з 02.08.2021 р. по 13.09.2021 р. включно перебуватиме у щорічній основній відпустці.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.173, 190, 236, 243, 248, 257 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради про призначення пожежно-технічної експертизи та про зупинення провадження в адміністративній справі.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 540/3022/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Шляхівського закладу повної загальної середньої освіти Бериславської міської ради про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 15 вересня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко