
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2458/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною відмову Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер 6520383500:02:001:0339, яка викладена у листі від 01.04.2021 року № 02-21/608/0/21/700-01-03 та зобов`язати Музиківську сільську раду Білозерського району Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер 6520383500:02:001:0339.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в лютому 2021 звернулась до Музиківської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № 54, кадастровий номер 6520383500:02:001:0339, Однак 01.04.2021 року від відповідача отримала лист відмову, мотивовану тим, що на засідання сьомої сесії Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка відбулась 25.03.2021 року питання не набрало достатньої кількості голосів для прийняття рішення. Позивач вважає таку відмову протиправною та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою від 04.06.2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін по справі (у письмовому порядку).
07.07.2021 року від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.
Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено, що 10.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № 54, кадастровий номер 6520383500:02:001:0339.
Листом від 01.04.2021 року № 02-21-608/0/21/700-01-03 позивача її заява розглянута, однак на засідання сьомої сесії Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка відбулась 25.03.2021 року питання не набрало достатньої кількості голосів для прийняття рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням позивач звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне: ст. 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що за результатами розгляду клопотання особи, що бажає отримати у власність земельну ділянку, яке розглядається у місячний строк, відповідний розпорядник цієї ділянки (у даному випадку Музиківська сільрада) зобов`язаний прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовано відмовити у наданні відповідного дозволу.
З матеріалів справи вбачається, що питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні Постійної комісії з питань транспорту, зв`язку, благоустрою, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища 11.03.2021 року.
Відповідно до п.23 Протоколу б/н зазначено, що Комісія, не дійшовши спільного рішення, відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, та винесла дане питання на розгляд сесії відповідно до положень законодавства.
Відповідачем підготовлено проект рішення «Про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки» сьомої сесії восьмого скликання та включено до порядку денного на 25.03.2021 року.
За результатами розгляду даного питання депутати «не голосували» за проект рішення, таким чином, з даного питання рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів Музиківської сільської ради.
Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або про відмову в цьому Музиківською сільською радою не приймалося. Суд вважає, таку бездіяльність протиправною.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.
Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер 6520383500:02:001:0339.
Слід звернути увагу і на те, що суд не може перебирати на себе повноваження Музиківської сільської ради з питань регулювання земельних відносин, вирішуючи замість відповідача, які рішення він повинен приймати, але не позбавлений можливості зобов`язати останнього розглянути спірне питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти за результатами такого розгляду рішення у відповідності до вимог чинного законодавства ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.
Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України).
З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.
Судові витрати розподілено відповідно до приписів ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75023, Херсонська область, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 26347865) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75023, Херсонська область, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 26347865) щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) 10.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № НОМЕР_1 , кадастровий номер 6520383500:02:001:0339.
Зобов`язати Музиківську сільську раду Білозерського району Херсонської області (75023, Херсонська область, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 26347865) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) 10.02.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства у полі контур № 54, кадастровий номер 6520383500:02:001:0339, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
Стягнути з Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75023, Херсонська область, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги, 35, код ЄДРПОУ 26347865) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., шляхом безспірного списання.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.К. Василяка
кат. 109020100
Судове рішення № 98677828, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/2458/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: