Ухвала суду № 98677471, 29.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

29 липня 2021 року № 520/17137/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини А1376 про роз`яснення судового рішення у справі №520/17137/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1376 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Військова частина А1376, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

-надати роз`яснення яким чином виконати військовою частиною А1376 (вул. Деповська, 101, м. Конотоп, Сумської області, 41600, ЄДРПОУ:26614840) рішення суду в частині:

нарахувати та виплатити позивачу підйомному допомогу за період з 15.03.2015 по 24.04.2016 під час проходження військової служби у військовій частині А4590 (польова пошта В2287, ЄДРПОУ: 00046775, вул. Суворова, б.4, м. Глухів, Сумської області);

нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації вартості за неотримане під час проходження позивачем військової служби у військовій частині А4590 (польова пошта В2287, ЄДРПОУ: 00046775, вул. Суворова, б.4, м. Глухів, Сумської області) речове майно;

нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2016 під час проходження позивачем військової служби у військовій частині А4590 (польова пошта В2287, ЄДРПОУ: 00046775, вул. Суворова, -6.4, м. Глухів, Сумської області) виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби у військовій частині А4590, а саме 24.04.2016.

За вимогами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1376 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1376 (пп В2287) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину А1376 (ппВ2287) (вул. Деповська, 101, Конотоп, Сумська область,41600, код ЄДРПОУ 26614840) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за додаткову відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 24.04.2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1376 (пп В2287) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину А1376 (ппВ2287) (вул. Деповська, 101, Конотоп, Сумська область,41600, код ЄДРПОУ 26614840) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1376 (пп В2287) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майною.

Зобов`язано Військову частину А1376 (ппВ2287) (вул. Деповська, 101, Конотоп, Сумська область,41600, код ЄДРПОУ 26614840) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за неотримане під час проходження військової служби речове майно.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А1376 (пп В2287) (вул. Деповська, 101, Конотоп, Сумська область,41600, код ЄДРПОУ 26614840) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підйомної допомоги за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

Зобов`язано Військову частину А1376 (ппВ2287) (вул. Деповська, 101, Конотоп, Сумська область,41600, код ЄДРПОУ 26614840) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) підйомну допомогу за період з 15.03.2015 року по 24.04.2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення від 08.02.2021 залишено без змін.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, з системного аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно змісту заяви заявник вказує про відсутність у військовій частині А1376 інформації щодо того чи мав право позивач на підйомну допомогу чи виплачувалась вона йому, так як позивач проходив службу в іншій військовій частині, чи отримав останній речове майно та чи нараховувалась та виплачувалась компенсація за неотримане під час проходження служби речове майно.

З матеріалів справи судом встановлено, що заявник володіє інформацією щодо грошового забезпечення позивача, з огляду на те, що 13.11.2020 Військовою вастиною А1376 ОСОБА_1 була видана довідка про нараховані суми грошового забезпечення за період з січня по березень 2016 року.

Поряд із тим, суд звертає увагу заявника на те, що згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

При цьому, жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз`яснення способу виконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що у рішенні суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при ухваленні рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення.

Крім цього, у рішенні суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов`язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №520/17137/2020 є зрозумілим, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини А1376 про роз`яснення судового рішення у справі №520/17137/2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.