Рішення № 98677450, 29.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. № 520/9464/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЛІДІЯ-А" (вул. Польова, буд. 3,с. Андріївка, Кегичівський район, Харківська область, 64031) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), Державної податкової служби України (Львівська пл., буд.8, м. Київ, 04053) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2545697/34079644 від 07 квітня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 18 вересня 2020 року датою її подання;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства “ЛІДІЯ-А” (64031, Харківська обл., Кегичівський р-н, с. Андріївка, вул. Польова, буд. 2; код ЄДРПОУ: 34079644) суми судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області №2545697/34079644 від 07.04.2021, , на думку позивача, підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Представником відповідача, ГУ ДПС у Харківській області, надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Представник відповідач, Державної податкової служби України, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачем було сформовано податкову накладну №2 від 18.09.2020 та направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Фермерським господарством «ЛІДІЯ-А» було отримано квитанцію, згідно з якою реєстрація вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також в квитанції зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №1 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем було отримано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2545697/34079644 від 07.04.2021.

Підставою відмови зазначено: “ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних”.

Позивач 15.04.2021 звернувся зі скаргою до Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України в електронному вигляді з вимогою скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну №2 від 18.09.2020.

Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДПС України рішенням №19132/34079644/2 від 23.04.2021, залишила скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку №1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 18.09.2020.

З їх змісту вбачається, що одним з профільних видів діяльності ФГ «ЛІДІЯ-А» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Зокрема, представником позивача було надано: Опис господарської діяльності №12 від 31 березня 2021 року (а.с. 25-27); договір поставки № 2-9 від 18 вересня 2020 року (а.с. 28-31); рахунок-фактура №1 від 18 вересня 2020 року (а.с. 32); видаткова накладна №1 від 18 вересня 2020 року (а.с. 33); товарно-транспортна накладна №1 від 18 вересня 2020 року (а.с. 34); довіреність №33 від 18 вересня 2020 року (а.с. 35); картка аналізу зерна №39 від 18 вересня 2020 року (а.с. 36-37); платіжне доручення №470 від 18 вересня 2020 року (а.с. 38); договір поставки нафтопродуктів автомобільними партіями №2020-81Х від 20 травня 2020 року (а.с. 39-43); товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ТА0000000981 від 26 травня 2020 року; Накладна на реалізацію №ТА000000981 від 28 травня 2020 року; Договір поставки №6/20 від 25 жовтня 2019 року; Видаткова накладна №188 від 04 березня 2020 року; Товарно-транспортна накладна №Р188 від 04 березня 2020 року; Видаткова накладна №107 від 20 лютого 2020 року; Товарно- транспортна накладна №Р107 від 20 лютого 2020 року (а.с. 44, 49-54); трудовий договір №1 від 05 травня 2020 року (а.с. 55-58); податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 05 лютого 2020 року; Відомості про наявність земельних ділянок від 05 лютого 2020 року (а.с. 59-64); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 24 лютого 2020 року (а.с. 65-66); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 09 жовтня 2020 року (а.с. 67-68); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08 грудня 2020 року (а.с. 69-71); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року від 06 червня 2020 року (а.с. 72-75); звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році від 03 грудня 2020 року (а.с. 76-91); інвентаризаційний опис запасів №1 від 18 вересня 2020 року (а.с. 92-94); інвентаризаційний опис необоротних активів №2 від 30 жовтня 2020 року (а.с. 95-98); книга складського обліку за 2020 рік від 01 січня 2020 року (а.с. 99-122).

Також в матеріалах справи міститься договір поставки № 6/20 від 2510.2019 та додаток до нього від 20.02.2020 (а.с. 45, 48).

Пояснення та копії документів, подані Позивачем, містили таку інформацію щодо податкової накладної №2 від 18 вересня 2020 року.

Між Позивачем (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТКОМ» (код ЄДРПОУ 38816640) (Покупець) був укладений Договір поставки №2-9 від 18 вересня 2020 року (далі - Договір), за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язувався передати окремими партіями у власність Покупця соняшник, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити отриманий товар.

Пунктом 3.3. Договору встановлювалось, що доставка товару здійснюється автомобільним транспортом Покупця зі складу, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Кегичівський р-н, с. Андріївка,

У відповідності до вказаного, 18 вересня 2020 року ТОВ «ОПТКОМ» доставило товар - соняшник масою нетто 35 970 кг до пункту розвантаження за адресою: Дніпропетровська обл., с. Балівка, вул. Леніна, 51 Б, про що свідчить Товарно- транспортна накладна №1 від 18 вересня 2020 року.

Того ж дня, за результатом передачі товару керівником Постачальника та уповноваженою на підставі Довіреності №33 від 18 вересня 2020 року особою Покупця товару, а саме: соняшнику в кількості 35,970 тонн загальною вартістю 438 835,44 грн. з ПДВ була підписана Видаткова накладна №1 від 18 вересня 2020 року. За фактом відвантаження Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТКОМ» товару Позивачем була складена Податкова накладна №2 від 18 вересня 2020 року.

Того ж дня, 18 вересня 2020 року, Позивач направив Покупцеві Рахунок-фактуру №1 від 18 вересня 2020 року на суму 438 875, 44 грн. з ПДВ, який був оплачений у сумі 365 696,20 грн. з ПДВ останнім 18 вересня 2020 року, що підтверджується Платіжним дорученням №470 від 18 вересня 2020 року.

Згідно із умовами Договору розрахунок Покупцем за партію товару здійснюється у національний валюті України в безготівковому вигляді, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника передоплатою у розмірі повної вартості за вирахуванням суми ПДВ, яка сплачується в день реєстрації податкової накладної в ЄРПН. У зв`язку із зазначеним, друга частина оплати поставленого товару в розмірі 73 139,24 грн. з ПДВ не була здійснена через зупинення реєстрації, а згодом і відмову в реєстрації Податкової накладної №2 від 18 вересня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо спроможності поставляти вирощену продукцію позивач надавав таку інформацію.

Позивач має у власності таку матеріально-технічну базу: резервуар; трактор DEUTZ-FAHR; автомобіль ГАЗ 3309; земельні ділянки; сіялки; завантажувач зерна; навантажувач швидкоз`ємний багатофункціональний ПБМ-800; склад, що підтверджується: повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 24 лютого 2020 року; повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 09 жовтня 2020 року; повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 08 грудня 2020 року; (а.с. 65-71).

Під урожай 2020 року позивачем було засіяно соняшником 20 га площі посівної, з якої зібрано 641,90 центнерів вказаної культури технічної, що відображене у Звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року від 06 червня 2020 року та Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році від 03 грудня 2020 року (а.с 76-91).

Вказане додатково було відображене в Книзі складського обліку за 2020 рік від 01 січня 2020 року, згідно із якою на 18 вересня 2020 року у позивача на складі був в наявності соняшник в кількості 64190 кг (а.с. 99-122).

Таким чином спірна податкова накладна №2 від 18.09.2020 складена за результатом дійсних та реальних господарських взаємовідносин, на підтвердження чого комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Харківській області, а також ДПС України було надано необхідні та належно складені первинні документи.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, ДПС України протиправно не зареєстровано податкову накладну №2 від 18.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №2545697/34079644 від 07 квітня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає скасуванню, як протиправне.

З огляду на протиправність рішень податкового органу та для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Ф.Г. «ЛІДІЯ-А» податкову накладну №2 від 18.09.2020 датою її фактичного подання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про відшкодування позивачу витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз долучених позивачем до матеріалів справи доказів свідчить, що в обґрунтування заявленої вимоги до суду подано копію договору з адвокатом Адвокатом Лущенковим Станіславом Володимировичем про надання правової допомоги №17/05-21 від 17.05.2021, копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги №17/05-21 від 17.05.2021, копію ордеру адвоката.

Разом з тим, досліджуючи надані документи, суд зазначає, позивачем взагалі не надано до матеріалів справи доказів оплати за послуги професійної правничої допомоги (квитанції, банківські виписки тощо) у сумі 7000,00 грн.

Відтак, у суду відсутня змога встановити дійсність понесених позивачем витрат, оскільки позивачем не надано необхідне коло підтверджуючих доказів для визначення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000.00 грн задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А" (вул. Польова, буд. 3,с. Андріївка, Кегичівський район, Харківська область, 64031, код ЄДРПОУ 34079644) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2545697/34079644 від 07 квітня 2021 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 18 вересня 2020 року датою її подання.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А" сплачений судовий збір в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства "ЛІДІЯ-А" сплачений судовий збір в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов