Рішення № 98677433, 19.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року № 820/7087/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Савона О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірина Анатоліївна про визнання протиправними, скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 182/199-Пр від 04.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 361-Пр від 29.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної і архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 361 від 13.09.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 478-Пр від 02.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 43/1020-5393 від 13.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 182/199-Пр від 04.05.2016 року, № 361-Пр від 29.08.2016 року, № 478-Пр від 02.12.2016 року та постанови № 361 від 13.09.2016 р. та № 43/1020- 5393 від 13.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року по справі №820/7087/16 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірина Анатоліївна про визнання протиправними, скасування приписів та постанов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 182/199-Пр від 04.05.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 361-Пр від 29.08.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної і архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 361 від 13.09.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 478-Пр від 02.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни № 43/1020- 5393 від 13.12.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 2756(дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна,21-А).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 р. по справі №820/7087/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2020 року касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасовано, а справу №820/7087/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірина Анатоліївна про визнання протиправними, скасування приписів та постанов прийнято до розгляду. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року суд перейшов до стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірина Анатоліївна про визнання протиправними, скасування приписів та постанов.

В судове засідання сторони не прибули, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 22.10.2015 року № 77/15, є орендарем нежитлової будівлі, яка належить до комунальної власності територіальної громади міста Лозова, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України №976 від 08.09.2015, скарги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2016 №02-13-4/379/2 та направлень №182-Н від 21.04.2016 р. та направлення №-199Н від 28.04.2016 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд,44.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №182/199А від 04.05.2016 р., згідно якого за результатами перевірки встановлено зокрема, що на час проведення перевірки 04.05.2016 р. ознак виконання будівельних робіт на об`єкті не виявлено. Об`єкт III категорії складності. В ході перевірки встановлено, що у січні лютому 2013 р. (зі слів орендаря) орендарем самовільно виконано реконструкцію переданих їй в оренду нежитлових приміщень, без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (т.1 а.с.22,23).

04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 182/199-Пр, яким вимагається усунути порушення в строк до 04.08.2016 року (т.1 а.с. 24).

29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України № 976 від 08.09.2015, припису №182/199Пр від 04.05.2016 р. та направлення №-361Н від 28.08.2016 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 361-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 182/199-Пр від 04.05.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документи, що надає право на виконання будівельних робіт (т.1 а.с. 26,27).

29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого невиконання припису № 182/199-Пр від 04.05.2016 року є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю». Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (т.1 а.с. 28-30).

29.08.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 361-Пр, яким вимагається усунути порушення шляхом повернення об`єкту в попередній стан в строк до 29.11.2016 року (т.1 а.с. 31,32).

13.09.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 361, якою визнано ФОП ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500 гривень (т.1 а.с. 33,34).

02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України № 976 від 08.09.2015, припису № 361-Пр від 29.08.2016 р. та направлення № 478Н від 01.12.2016 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 361 - Пр від 29.08.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документа, що надає право на виконання будівельних робіт та не виконано роботи з повернення об`єкта в попередній стан (т.1 а.с. 35,36).

02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого невиконання припису № 361-Пр від 29.08.2016 року є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю». Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (т.1 а.с. 37-39).

02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-Пр, яким вимагається усунути порушення шляхом розроблення проектно - кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі та отримати документ, що надає право на виконання будівельних робіт або виконати роботи з повернення об`єкта в попередній стан (т.1 а.с. 40,41).

13.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській облаті складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1020-5393, якою визнано ФО-П ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 16000 гривень (т.1 а.с. 42,43).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно з п.26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» виконання будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорії складності, підключення об`єкта до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Відповідно до 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок № 553) Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.11 №553, на підставі наказу (розпорядження) Держархбудінспекції України №976 від 08.09.2015, скарги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2016 №02-13-4/379/2 та направлень №182-Н від 21.04.2016 р. та направлення №-199Н від 28.04.2016 р. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 4, буд,44.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №182/199А від 04.05.2016 р., згідно якого за результатами перевірки встановлено зокрема, що на час проведення перевірки 04.05.2016 р. ознак виконання будівельних робіт на об`єкті не виявлено. Об`єкт III категорії складності. В ході перевірки встановлено, що у січні лютому 2013 р. (зі слів орендаря) орендарем самовільно виконано реконструкцію переданих їй в оренду нежитлових приміщень, без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт».

Відповідно до п. 17 Порядку № 553 (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної Діяльності, складається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

04.05.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 182/199-Пр, яким вимагається усунути порушення в строк до 04.08.2016 року.

В подальшому, з метою перевірки виконання позивачем вимог припису від 04.05.2016 № 182/199-Пр на підставі п. 7 Порядку № 553, уповноваженою особою Департаменту проведено позапланову перевірку.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 361-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 182/199-Пр від 04.05.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документи, що надає право на виконання будівельних робіт.

Також, контролюючим органом видано припис від 29.08.2016 № 361-Пр з вимогою привести об`єкт у попередній стан в строк до 29.11.2016.

Крім того, складено протокол від 29.08.2016 та постанову від 13.09.2016 №361, якою визнано Позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф в розмірі 14500,00 грн., яка отримана ОСОБА_1 , якою не зазначено.

З метою перевірки виконання позивачем вимог припису від 29.08.2016 № 361- Пр на підставі п. 7 Порядку № 553 уповноваженою особою Департаменту проведено позапланову перевірку.

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-А, згідно якого встановлено, що вимоги припису № 361 - Пр від 29.08.2016 року не виконано, а саме: не розроблено проектно - кошторисну документацію на реконструкцію нежитлової будівлі та не отримано документа, що надає право на виконання будівельних робіт та не виконано роботи з повернення об`єкта в попередній стан.

02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 478-Пр, яким вимагається усунути порушення шляхом розроблення проектно - кошторисної документації на реконструкцію нежитлової будівлі та отримати документ, що надає право на виконання будівельних робіт або виконати роботи з повернення об`єкта в попередній стан.

02.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого невиконання припису № 361-Пр від 29.08.2016 року є порушенням п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.3 п.11 та п.14 Постанови Кабінету Міністрів від 23.05.2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю». Відповідальність за виявлені правопорушення передбачена п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

13.12.2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 43/1020-5393, якою визнано ФО-П ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф у розмірі 16000 гривень.

Так, відповідачем під час перевірки позивача виявлено порушення п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт».

При цьому, судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено того, що останній не допустив вказаних порушень або того, що виконав оскаржені приписи.

Тобто, перушення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» допущені позивачем існують.

За таких обставин, відповідачем правомірно накладено на позивача штрафи оскаржуваними постановами.

Щодо доводів позивача, що припис від 29.08.2016 № 361-Пр містив лише одну вимогу про усунення порушення, а саме повернення об`єкту у попередній стан, а під час складання акту перевірки від 02.12.2016 № 478-А зазначено, що ОСОБА_1 не розроблена проектно-кошторисна документація на реконструкцію об`єкта та не отримано документ, що надає право на виконання будівельних робіт або не виконано роботи з повернення об`єкта у попередній стан, суд зазначає наступне.

Так, позивач мала змогу усунути порушення, як шляхом приведення об`єкта у попередній стан так і введення вже здійсненої реконструкції у правове поле, подавши документи, передбачені діючим законодавством.

Отже, більш детальне та ширше формулювання можливого виконання вимог припису та норм діючого законодавства позивачем не звузило, а розширило можливості усунення порушень, однак жодна з них так і не була виконана, ані шляхом приведення об`єкта в попередній стан, ані шляхом належного оформлення прав на виконання будівельних робіт.

З огляду на викладене, вищевказані посилання позивача є необґрунтованими.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення, діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21-А, корп. 1, м. Харків, 61145), Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірина Анатоліївна (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145) про визнання протиправними, скасування приписів та постанов – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 29.07.2021 року.