Рішення № 98677179, 28.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Справа № 480/3927/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,

представника позивача - Солошенко Л.Є.,

представника відповідача - Афанасьєва О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3927/21 за позовом Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просить скасувати наказ №2 від 29.01.2021 «Про проведення перевірок», що виданий Тростянецьким районним сектором Управління ДСПС у Сумській області про проведення в лютому 2021 року позапланової перевірки Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ протиправно, оскільки у вказаному наказі зазначено, що позаплановий захід проводиться на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021, однак, як зазначає позивач, вказане доручення не існує, а посилання відповідача на доручення від 25.01.2021, вважає недопустимим. Також позивач зазначає, що у нього відсутні об`єкти нерухомості визначені у дорученні Прем`єр-міністра України від 25.01.2021. Позивач зауважує, що оскаржуваний наказ підписаний не уповноваженою особою. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.06.2021.

28.05.2021 відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскаржуваний наказ є правомірним, оскільки був прийнятий на виконання вимог доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21 та окремого доручення першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.01.2021 №В-25.

Щодо доводів позивача про підписання оскаржуваного наказу, зазначає, що відповідно до наказів відповідача, посадова особа, що видала оскаржуваний наказ, мала відповідні повноваження.

07.06.2021 представником позивача надано суду відповідь на відзив, у якій наголошено на відсутність доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21.

Ухвалою суду від 16.06.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.01.2021 Тростянецьким районним сектором управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області був виданий оскаржуваний наказ №2 «Про проведення перевірок».

У вказаному наказі зазначено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі виконання доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21, окремого доручення першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.01.2021 №В-25 та з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись абзацом сьомим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідачем визначено провести в лютому місяці 2021 року позапланові перевірки об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме на трьох об`єктах:

1. Релігійна громада (парафія) РІЗДВА Богородиці с. Кам`янка Тростянецького район у Сумської області Сумської єпархії Українсько) православної церкви (Будинок милосердя) - Сумська обл., Тростянецькин р-н, с. Кам`янка, вул. Гагаріна, буд. 152;

2. Дочірнє підприємство "Готель Тростянець" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" - Сумська обл., Тростянецькин р-н, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 30;

3. Дочірнє підприємство "Елегія" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" - Сумська обл., Тростянецький р-н, м. Тростянець. вул. Заводська, буд. 1.

Вказаний наказ підписаний головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецької міської ради Сергієм Рогутько.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів окрім іншого є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

У оскаржуваному наказі, як підставу для проведення перевірки, зазначено доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21.

На вимогу суду відповідачем надано вказане доручення, у якому Прем`єр-міністр України просить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю. Про результати поінформувати Кабінет Міністрів. Строк - до 30 квітня 2021 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на нього не поширюються вимоги вказаного доручення, оскільки він не володіє та не розпоряджається об`єктами, зазначеними у вказаному дорученні.

Разом з тим, як зазначає відповідач, позивач був включений до оскаржуваного наказу, оскільки у власності позивача є «Будинок милосердя», що фактично є будинком для людей похилого віку та осіб з інвалідністю.

З даного приводу суд зазначає, що відповідачем у період з 02.02.2021 по 03.02.2021 на підставі оскаржуваного наказу був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За наслідками вказаного заходу відповідачем був складений акт від 03.03.2021 №3, відповідно до змісту якого встановлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Враховуючи сукупність вищезазначених фактичних обставин, у тому числі і виявлені порушення, що можуть мати наслідком загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що відповідач мав повноваження на включення позивача до оскаржуваного наказу.

Щодо доводів позивача, що оскаржуваний наказ підписаний не уповноваженою особою, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Тростянецького районного сектору Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 29 січня 2021 року №2 підписано головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецького району Сумської області Рогутько С.

Згідно наказу Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 03.03.2020 № 42-ОД (а.с.56), затверджено Положення про Тростянецький районний сектор Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в п.7.1 якого вказано, що Сектор очолює начальник, який здійснює безпосереднє керівництво і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, призначається на посаду та звільняється з посади начальником Управління. У п.7.2. зазначено - начальник сектору за посадою одночасно є головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Тростянєнь та Тростянецького району, п.7.1.1.1 - Забезпечує вивчення та виконання вимог державних законодавчих, нормативних актів, керівних документів Міністерства внутрішніх справ, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, забезпечення виконавської дисципліни планування, діловодства, роботи зі зверненнями громадян та запитами про надання публічної інформації, п. 7.2.1.2 - Підписувати накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що стосуються виконання функцій державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. У наказі Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 351 - ОС про кадрові питання від 24 листопада 2020 року (а.с.58) зазначено, що на Рогутька С. покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Тростянецького районного сектору Управління Державної службі з надзвичайних ситуацій у Сумській області. Згідно вищевказаного Положення та наказу № 351-ОС чітко передбачено, що головний державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецького району (Рогутько С.) є начальником даного Сектору та має право підписати спірний наказ.

Також суд звертає увагу, що позивач оскаржує наказ №2 від 29.01.2021 у повному обсязі, однак вказаним наказом визначено провести позапланову перевірку не тільки позивача, а і ще двох суб`єктів господарювання.

Разом з тим, позивач та його представник у судовому засіданні не навели доводів у зв`язку з чим оскаржуваний наказ у частині включення до нього ДП "Готель Тростянець" та ДП "Елегія" порушує права позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про скасування наказу – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 30 липня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько