Ухвала суду № 98677057, 29.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 року Справа № 480/6893/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду через свого представника Макієвського В.В. звернулись ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) з позовною заявою до Липоводолинської селищної ради (42500, сумська область, смт Липова Долина, вул. Роменська, 10), в якому позивачі просять:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення третьої сесії Липоводолинської селищної ради від 03.06.2021 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок» в частині відмови у затвердженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області.

2. Зобов`язати Липоводолинську селищу раду затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у власність земельні ділянки площею по 2.0000 га, кадастрові номера 5923287400:01:004:0421, 5923287400:01:004:0422, 5923287400:01:004:0423 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області.

Ухвалою суду від 29.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії роз`єднано та виділено у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення третьої сесії Липоводолинської селищної ради від 03.06.2021 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок» в частині відмови у затвердженні ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області; зобов`язання Липоводолинської селищної ради затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнаня протиправним та скасування рішення третьої сесії Липоводолинської селищної ради від 03.06.2021 року «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок» в частині відмови у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області; зобов`язання Липоводолинської селищної ради затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею по 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, розташованих на території Яснопільщинського старостинського округу Роменського району Сумської області.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 зареєстровані за номером справи 480/6893/21 та передані головуючому судді Прилипчуку О.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №480/6893/21 до свого провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, враховуючи наступне.

За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою, а також зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тобто заявлено вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 908,00 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору на суму 908,20 грн за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 172, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 480/6893/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами:

- Рахунок - UA878999980313151206084018540

- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук