Рішення № 98676541, 26.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року м. Рівне№ 817/2468/16Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" до Головного управлінням ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ фірма «Рекорд») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 13.10.2015 №0002041504, яким позивача за затримку на 21 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 5093,80 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 509,38 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 13.10.2015 №0002031504, яким позивача за затримку на 215, 247, 217, 246, 215, 208, 178, 241, 210 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 27676,15 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 5535,23 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 30.10.2015 №0002201504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7444,09 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1488,09 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 252, 224 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 6629,43 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1325,89 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 24.12.2015 №0002731504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7134,66 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1426,93 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 26.04.2016 №0001181204, яким позивача за затримку на 341 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 4618,42 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 923,69 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 25.05.2016 №0001361204, яким позивача за затримку на 334 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7234,24 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1446,85 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

- від 16.08.2016 №0001771204, яким позивача за затримку на 335, 205, 335, 304 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 17681,69 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 3536,33 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб".

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ фірма «Рекорд» зазначило, що суми узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності Товариства сплачувались своєчасно, а розрахунки зроблені в актах перевірок щодо порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань зроблені контролюючим органом невірно із порушенням вимог закону.

Відповідач позов не визнав про що подав письмові заперечення. Зазначає, що Товариство затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання нарахованого згідно звітних податкових декларацій з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013 рік, 2014 та 2015 роки, а тому відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, сплачені позивачем суми зараховувались в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів у відповідності до вимог ст.87 Податкового кодексу України. Також вказує, що всі порушення зафіксовані в актах перевірки, який є носієм доказової інформації, яка в подальшому використовувалась контролюючим органом для прийняття рішення щодо винесення податкових повідомлень-рішень. З наведених вище підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 18.05.2017 позов задовольнив повністю. Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 травня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Направляючи на новий розгляд вказану справу, Верховний суд вказав на необхідність надання належної оцінки умовам Договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу від 20.02.2014 №29, зокрема, що містяться у Розділі ІІ.

Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 13.05.2021.

Ухвалою суду від 13.05.2021 підготовче засідання відкладено на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 підготовче засідання відкладено на 10.06.2021.

Ухвалою суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №817/2468/16 та вирішено перейти до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

Крім того, на підставі ст. 52 КАС України, суд допустив заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Розглянувши позовну заяву та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як встановлено судом, установлено, що 29.09.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №179 від 29.09.2015 (том 1 а.с.12).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України (далі - ПК України) затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2013 рік №1300010509 від 20.02.2013, звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400024675 від 20.02.2014 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400050134 від 11.07.2014, а саме:

на 215 днів по терміну сплати 30.10.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 27.02.2015 на суму 3056,47 грн;

на 247 днів по терміну сплати 30.11.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 30.04.2015 на суму 3217,96 грн;

на 217 днів по терміну сплати 30.12.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 30.04.2015 на суму 4017,04 грн;

на 246 днів по терміну сплати 30.12.2013 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 29.05.2015 на суму 1076,72 грн;

на 215 днів по терміну сплати 30.01.2014 надано 20.02.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про розстрочення податкового боргу №21 від 20.02.2014, скасовано 17.11.2014 розстрочення податкового боргу згідно рішення ДПІ у м. Рівному Про скасування розстрочення податкового боргу №38 від 17.11.2014, сплачено 29.05.2015 на суму 5093,80 грн;

на 208 днів по терміну сплати 30.11.2014, фактично сплачено 26.06.2015 на суму 5791,98 грн;

на 178 днів по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 26.06.2015 на суму 224,58 грн;

на 241 день по терміну сплати 30.12.2014, фактично сплачено 28.08.2015 на суму 5567,40 грн;

на 210 днів по терміну сплати 30.01.2015, фактично сплачено 28.08.2015 на суму 1667,60 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №179 від 29.09.2015 прийнято:

податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №0002041504, яким позивача за затримку на 21 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 5093,80 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 509,38 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб";

податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 №0002031504, яким позивача за затримку на 215, 247, 217, 246, 215, 208, 178, 241, 210 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 27676,15 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 5535,23 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.10,11).

13.10.2015 ДПІ у м.Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №186 від 13.10.2015 (том 1 а.с.9).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400024675 від 20.02.2014, звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015 та уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік №1400050134 від 11.07.2014, а саме:

на 245 днів по терміну сплати 30.01.2015, фактично сплачено 02.10.2015 на суму 4123,89 грн;

на 214 днів по терміну сплати 02.03.2015, фактично сплачено 02.10.2015 на суму 3320,20 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №186 від 13.10.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2015 №0002201504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7444,09 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1488,09 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.8).

16.11.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №219 від 16.11.2015 (том 1 а.с.44).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:

на 252 дні по терміну сплати 02.03.2015, фактично сплачено 09.11.2015 на суму 3914,04 грн;

на 224 дні по терміну сплату 30.03.2015, фактично сплачено 09.11.2015 на суму 2715,39 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №219 від 16.11.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 252, 224 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 6629,43 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1325,89 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.43).

08.12.2015 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №234 від 08.12.2015 (том 1 а.с.46).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:

на 245 днів по терміну сплати 30.03.2015, фактично сплачено 30.11.2015 на суму 4518,85 грн;

на 214 дні по терміну сплату 30.04.2015, фактично сплачено 30.11.2015 на суму 2615,81 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №234 від 08.12.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0002571504, яким позивача за затримку на 245, 214 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7134,66 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1426,93 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.45).

11.04.2016 Державною податковою інспекцією у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №102 від 11.04.2016 (том 1 а.с.48).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п. 287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:

на 341 днів по терміну сплати 30.04.2015, фактично сплачено 05.04.2016 на суму 4618,43 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №102 від 11.04.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.04.2016 №0001181204, яким позивача за затримку на 341 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 4618,42 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 923,69 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.47).

10.05.2016 ДПІ у м. Рівному проведено перевірку позивача про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, за результатами якої складено акт №120 від 10.05.2016 (том 1 а.с.50).

Перевіркою установлено, що ТОВ фірма «Рекорд» в порушення ч.1 ст.49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", п.287.3 ст.287 ПК України затримало сплату узгодженої суми грошового зобов`язання, нарахованого згідно звітної податкової декларації з плати за землю (орендної платі за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015, а саме:

на 334 днів по терміну сплати 30.05.2015, фактично сплачено 28.04.2016 на суму 7234,24 грн.

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №120 від 10.05.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 №0001361204, яким позивача за затримку на 334 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 7234,24 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 1446,85 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.49).

ДПІ у м. Рівному на підставі акта перевірки №158 від 26.07.2016 прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2016 №0001771204, яким позивача за затримку на 335, 205, 335, 304 календарних днів сплати суми грошового зобов`язання в розмірі 17681,69 грн зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 3536,33 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб" (том 1 а.с.51).

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 13.10.2015 №0002031504 та №0002041504, від 30.10.2015 №0002201504, від 27.11.2015 №0002571504, від 24.12.2015 №0002731504, від 26.04.2016 №0001181204, від 25.05.2016 №0001361204, від 16.08.2016 №0001771204 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (стаття 1 Податкового кодексу України; далі - ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, установлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Зокрема, базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з податку на додану вартість визначені нормами пункту 49.18 статті 49 ПК України.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пунктів 285.1, 285.2 статті 285 ПК України, базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, установленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 розділу ХІІ ПК України).

Згідно з абзацом 2 пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання; у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання.

При цьому, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків мають відповідати строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу (пункт 114.1 статті 114 ПК України).

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Пунктом 100.1 статті 100 ПК України визначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов`язання (пункт 100.2 статті 100 ПК України).

Згідно з пунктом 100.6 статті 100 ПК України, розстрочені суми грошових зобов`язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення установленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі відстрочки та розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов`язку (статті 32 ПК України).

З аналізу наведених норм права висновується, що положення статті ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Позивач звернувся із заявою до ДПІ у м. Рівному про розстрочення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 86 691,36 грн, за результатами розгляду якого відповідачем прийнято рішення від 20.02.2014 №21 про розстрочення (відстрочення) даного податкового боргу на строк 10 місяців починаючи з 20.02.2014 по 29.12.2014 зі щомісячною сплатою 8669,13 грн (том 1 а.с.60).

На підставі вказаного рішення, 20.02.2014 між контролюючим органом та позивачем укладено договір №29 про розстрочення (відстрочення) податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 86 691,36 грн (том 1 а.с.61-62).

Тобто, рішенням контролюючого органу від 20.02.2014 №21 та договором від 20.02.2014 №29 про розстрочення сплати податкового боргу для позивача установлені нові строки сплати податкового зобов`язання з орендної плати за землю по строку 30.10.2013 та 30.11.2013, 30.12.2013 та 30.01.2014 сплати грошового зобов`язання, а саме починаючи з 20.02.2014 по 29.12.2014.

Разом з тим, рішенням ДПІ у м. Рівному від 17.11.2014 №39 розстрочення податкового боргу було скасовано.

Відповідно до пункту 3.9 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових, зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1853/24385 (далі - Порядок №574), установлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Пунктом 4.4 Порядку №574 установлено, що з ініціативи органу державної податкової служби, що уклав договір про розстрочення (відстрочення), орган державної податкової служби вищого рівня, який прийняв рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), розриває цей договір, про що повідомляє платника податків та відповідний орган державної податкової служби.

Відповідно до пункту 4.6 Порядку №574 з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

З дня дострокового розірвання договору платник податків зобов`язаний сплатити не внесену суму розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення) (пункт 4.7 Порядку №574).

Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплачені на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу (пункт 4.8 Порядку №574).

Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов`язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплачені на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), сплачуються (стягуються) у порядку, встановленому ПК україни.

З метою забезпечення виконання вказаного обов`язку платника податків, пунктом 87.9 статті 87 ПК України передбачено обов`язок контролюючого органу зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Розстроченням, відстроченням грошових зобов`язань або податкового боргу, відповідно до пункту 100.1 статті 100 ПК України, є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов`язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Тобто, розстрочення (відстрочення) податкового боргу здійснюється виключно на платній основі, а плата (проценти) дорівнюють саме розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Отже, оскільки розстрочення сплати податкового боргу є платним, то за розстрочення, що передбачено статтею 100 ПК України (за договором) платою є проценти, що дорівнюють розміру пені, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 ПК України, а за розстрочення сплати податкового боргу за судовим рішенням - пеня, розмір якої визначено пунктом 129.4 статті 129 ПК України.

Правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 25.10.2019 у справі № 803/115/16.

З системного аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що у разі розстрочення термінів сплати податкового боргу, штрафні санкції на суму такого податкового боргу не нараховуються з дати укладання (підписання) договору про розстрочення податкового боргу до закінчення строку дії цього договору. Однак, на розстрочені суми податкового боргу, які платник податків не сплатив у строки, встановлені таким договором, нараховуються пеня та штраф у відповідних розмірах згідно Податкового кодексу України, з дня, наступного за днем розірвання договору про розстрочення податкового боргу.

Згідно розділу ІІ договору про розстрочення податкового боргу від 20.02.2014 №29, ДПІ у м. Рівному має право розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу та суми нарахованих процентів, що залишилися несплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягувати у порядку, встановленому законодавством для стягнення податкового боргу (том 1 а.с. 61).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених норм чинного на момент прийняття спірних податкових повідомлень-рішень законодавства та зважаючи на положення розділу ІІ договору про розстрочення податкового боргу від 20.02.2014 №29, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань штрафні санкції могли бути нараховані контролюючим органом починаючи з 17.11.2014.

Суд звертає увагу, що положення розділу ІІ договору про розстрочення податкового боргу від 20.02.2014 №29 стосуються права контролюючого органу стягувати несплачені розстрочені (відстрочені) суми податкового боргу та нараховані суми процентів, та не стосуються обставин нарахування штрафних санкцій, які визначені Податковим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог та перевіряючи дотримання податковим органом процедури проведення перевірок позивача, за наслідками якої прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, суд враховує те, що відповідно до ст.62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Системний аналіз даної норми дає підстави для висновку суду про те, що проведення камеральної перевірки щодо сплати платником податку податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки здійснюється контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) такого платника.

У актах перевірки податковий орган зазначає, що перевірка проведена на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, при цьому відображено відомості щодо граничного строку сплати узгоджених сум податкового зобов`язання, а також відомості щодо дат та сум фактичної сплати такого зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом досліджувались не лише дані, які зазначені в податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік №1400024675 від 20.02.2014, за 2015 рік №1500026130 від 24.02.2015 року, уточнюючої податкової декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік №1400050134 від 11.07.2014 поданих позивачем, а також інші відомості.

Перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є документальною (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Відтак, в розумінні статті 75 Податкового кодексу України проведені ДПІ у м.Рівному перевірки своєчасності сплати ТОВ фірмою «Рекорд» узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності є не камеральною, а документальною перевіркою.

Документальні перевірки можуть бути плановими або позаплановими, а також виїзними або невиїзними (пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.6 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу, та яка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1,2 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення податковим органом установленої законом процедури проведення документальної перевірки позивача, а тому, в сулу вимог ч.1 ст.74 КАС України, відображені в актах перевірок №179 від 29.09.2015, №186 від 13.10.2015, №219 від 16.11.2015, №234 від 08.12.2015, №102 від 11.04.2016, №120 від 10.05.2016, №158 від 26.07.2016 відомості не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки такі відомості одержані контролюючим органом поза межами правового поля.

Зафіксовані в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем строків сплати узгоджених грошових зобов`язань з плати за землю не можуть братись судом до уваги, оскільки такі висновки отримані з порушенням вимог закону, без дослідження розрахункових та інших документів, без врахування рішення про розстрочення податкового боргу, а тому спірні податкові повідомлення-рішення суд не може вважати правомірними.

Суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних і юридичних осіб від неправомірних дій чи рішень суб`єктів владних повноважень, тому, дотримуючись принципу змагальності, суд враховує ст. 77 КАС України, яка встановлює, що саме контролюючий орган повинен довести правомірність свого рішення.

Враховуючи встановлення судом факту порушення податковим органом установленої законом процедури проведення документальної перевірки позивача, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 13.10.2015 року №0002031504, яким позивачу визначено штраф 20 % суми грошового зобов`язання у розмірі 5 535,23 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб; №0002041504, яким позивачу визначено штраф 10 % суми грошового зобов`язання у розмірі 509,38 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб та №0002201504 від 30.10.2015 року, яким позивачу визначено штраф 20 % суми грошового зобов`язання у розмірі 1488,82 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб, №0002571504 від 27.11.2015, яким позивачу визначено штраф у розмірі 1325,89 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб; №0002731504 від 24.12.2015, яким позивачу визначено штраф у розмірі 1426,93 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб; №0001181204 від 26.04.2016, яким позивачу визначено штраф у розмірі 923,69 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб; №0001361204 від 25.05.2016, яким позивачу визначено штраф у розмірі 1446,85 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб. №0001771204 від 16.08.2016, яким позивачу визначено штраф у розмірі 3 536,33 грн. за платежем: Орендна плата з юридичних осіб.

За правилами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовн Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд» (вул. Молодіжна, 16,с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, 34141, код ЄДРПОУ 22570365) до Головного управлінням ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ 44070166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.10.2015 №0002031504 та №0002041504, від 30.10.2015 №0002201504, від 27.11.2015 №0002571504, від 24.12.2015 №0002731504, від 26.04.2016 №0001181204, від 25.05.2016 №0001361204, від 16.08.2016 №0001771204.

Стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд» ( вул. Молодіжна, 16,с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, 34141, 22570365) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, будинок №12; код ЄДРПОУ 44070166) судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.07.2021.

Суддя В.В. Щербаков