Ухвала суду № 98676440, 29.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/161/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасовано рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №5 від 11.12.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 28.02.2020 №02/903/2020 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 29 років 3 місяці 17 днів.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді 2 роки 0 місяців 0 днів роботи за юридичною спеціальністю, період проходження строкової військової служби у Збройних Силах СРСР з 04.05.1982 по 15.06.1984 та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №02/903/2020 від 28.02.2020 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 29 років 3 місяці 17 днів та фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

14.07.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду у справі №440/161/21, мотивована відмовою відповідача у виконанні рішення суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників; зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області надати до суду письмові пояснення щодо виконання рішення суду у цій справі разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

21.07.2021 до суду від відповідача надійшли пояснення на клопотання позивача в яких зазначено, що управлінням вказане рішення оскаржене до суду апеляційної інстанції в строки встановлені КАС України. 20.07.2021 управлінням направлено запит до Полтавського окружного адміністративного суду про видачу судового рішення від 22.06.2021. Станом на 21.07.2021 до управління не надходила постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, що унеможливлює виконання зобов`язання перед ОСОБА_1 . Зазначено, що зобов`язання, які викладені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 управлінням будуть виконані після надходження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.

Розглянувши заяву позивача та надаючи оцінку поясненням ГУ ПФУ в Полтавській області, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судового рішення полягає у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Суд зазначає, що матеріали справи не місять доказів вручення відповідачу постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021.

З огляду на відсутність доказів вручення до відповідача зазначеного судового рішення, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде ухилятися від добровільного виконання рішення суду після його надходження до ГУ ПФУ в Полтавській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням указаного рішення.

Отже, клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі 440/161/21 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №440/161/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасовано рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова