Ухвала суду № 98676327, 29.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7218/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, 39, м. Полтава, Полтавська область, 36022) про визнання дій та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільської районної у м. Полтаві ради, у якій просив:

1) визнати дії посадових осіб Подільської районної у м. Полтаві ради в порушенні Закону України "Про звернення громадян" ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) неправомірними;

2) визнати розпорядження 32ро від 16.02.2021 голови Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення - неправомірним прийняте з порушенням;

3) зобов`язання Подільської районної у м. Полтаві ради здійснити виплату моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 150000,00 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призводить до порушення прав позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем 19.07.2021 надано до суду уточнений позов в якому ОСОБА_1 просить суд:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Подільської районної у м. Полтаві ради в порушенні Закону України "Про звернення громадян" в неналежному розгляді та неодноразовій відмові надання для ознайомлення з матеріалами №02,1-17/121 від 15.02.2021, № 02.1-17/142 від 18.02.2021 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 );

- визнати розпорядження №32 ро від 16.02.2021 голови Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення неправомірним та прийнятим з порушенням;

- зобов`язати Подільську районну у м. Полтаві раду здійснити виплату моральної шкоди на користь ОСОБА_1 шляхом перерахування суми виплати у розмірі 150000,00 грн.

Крім того, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 257, 262 пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7218/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання дій та розпорядження протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити одноособовим складом суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Витребувати від Подільської районної у м. Полтаві ради належним чином засвідченні копії звернень позивача та відповідей, прийнятих за результатами розгляду звернень, зокрема №02,1-17/121 від 15.02.2021, № 02.1-17/142 від 18.02.2021; розпорядження №32 ро від 16.02.2021 голови Подільської районної у м. Полтаві ради.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Петрова