Ухвала суду № 98676170, 30.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9140/20

УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали звіту Міністерством юстиції України щодо виконання рішення суду від 09 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року: адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді по суті поставлених питань у зверненнях ОСОБА_1 від 30.06.2020 року та від 06.07.2020 року; зобов`язано Міністерство юстиції надати ОСОБА_1 відповіді по суті поставлених питань у зверненнях Тимофієнко Віктора Валентиновича від 30.06.2020 року та від 06.07.2020 року - визначення термінів, що вживаються в нормативно-правових документах «Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» і «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5: «технічна помилка», «недолік», «доопрацювання», «технічні вимоги Правил дорожнього руху», «технічна точка зору»; стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

09 липня 2021 року ухвалою суду заяву позивача задоволено частково, зобов`язано Міністерство юстиції України у 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 09.12.2020 по справі №420/9140/20 та в іншій частині вимог заяви відмовлено.

27 липня 2021 року за вх. №40669/21 до суду від Міністерства юстиції України надійшов звіт про виконання рішення суду, до якого додано копію листа Міністерства юстиції України від 23.06.2021 №26869/Т-15595/11.4.1 «Про надання відповіді», адресованого ОСОБА_2 , у якому надано роз`яснення термінів: «технічна помилка», «недолік», «доопрацювання» та зазначено щодо термінів «технічні вимоги Правил дорожнього руху» та «технічна точка зору», що «…Оскільки порушені Вами питання щодо положення Рекомендацій в цій частині стосуються спеціальних знань, Міністерство юстиції України звернулося до секції НКМР судової автотехнічної експертизи з метою надання відповідних роз`яснень щодо наведених вище термінів. Про результати засідання секції Вас буде поінформовано додатково». Також до звіту відповідачем додано докази направлення вказаного листа засобами поштового та електронного зв`язку (на адресу електронної пошти, зазначену у зверненнях позивача.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду від 09 грудня 2020 року по справі №420/9140/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко