Ухвала суду № 98675967, 29.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10409/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування строків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТКА ЛОГІСТИК» до Головного управління ДПС в Одеський області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження на ППР від 18.01.2021 року № 385/15-32-09-041 40426316 на суму штрафних санкцій 500 000,00 грн. TOB «ТКА Логістик» 20.05.2021 року було отримано конверт відправлення за штрихкодом 0405348947192, в якому знаходилась відповідь ДПС України.

Представник відповідача зазначає, що згідно інформації отриманої із сайту судової влади https://court.gov.ua, позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо скасування даного податкового повідомлення-рішення - 01.07.2021 року. При цьому, рішення ДПС України було отримано підприємством 20.05.2021 року, що підтверджено конвертом, який позивач надав до суду, разом з рішенням ДПС України.

Отже, позивачем, на думку представника відповідача, було порушено відведений п. 56.19 ст. 56 ПК України місячний строк.

Так предметом позову у даній справі є визнання протиправності та скасування податковеого повідомлення-рішення від 18.01.2021 № 385/15-32-09-04140426316 та податкової вимоги за формою «Ю» № 62827-13 від 09 квітня 2021 р.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, згідно з п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дійсно скористався процедурою адміністративного оскарження та ДПС України прийнято рішення від 20.05.2021 року.

Проте, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся не 01.07.2021 року, як зазначено в клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду, а 18.06.2021 року, про що свідчить штамп Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом у межах строків, визначених приписами КАС України та Податковим кодексом України.

Беручи до уваги наведені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним адміністративним позовом не пропущений, внаслідок чого клопотання представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 240, 256, 295 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин