Ухвала суду № 98675965, 29.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13114/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 1469 (код ЄДРПОУ 14321802; вул. Жуковського, 1, м. Одеса, 65014), Держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039; вул. Левітана, 113, м. Одеса, 65121) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, Держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонного контролю - майстра групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип «А») впс «Одеса-Аеропорт» І категорії (тип «А») Одеського прикордонного загону старшого прапорщика Решетілова Андрія Вікторовича від 17 вересня 2020 року про відмову в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну громадянину Ізраїлю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду у розмірі 12 443 грн. 53 коп.;

стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 , завдану моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.07.2021 року о 17:18:16 справа №420/13114/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно – правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме : забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі “Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства”; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі “ВАТ “Нафтова компанія “Юкос” проти Росії”).

Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:

у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що позивач оскаржує рішення про відмову у перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 17.09.2020 року, однак про зміст рішення дізнався лише 07.07.2021 року після прибуття на територію України 05.07.2021 року та після консультації з адвокатом.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд наголошує, що процесуальне законодавство не пов`язує момент, коли особа дізналась про порушення своїх прав, із консультацією із адвокатом.

При цьому, як випливає зі змісту позовної заяви, на момент прибуття до аеропорту м. Одеси 17.09.2020 року позивач мав представника, адже від його імені 18.09.2020 року направлялись адвокатські запити та отримувались відповіді, які відображали зміст підстав для відмови у перетині державного кордону України.

Інші підставі, які б унеможливили своєчасне звернення до суду із даним позовом, позивачем не наведені.

З огляду на вказане, суд визнає наведені у заяві причини щодо пропуску строку звернення до суду як неповажні.

Відтак, суд надає позивачу можливість подати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом із наданням інших доводів та з підтверджуючими доказами щодо поважності причин пропуску строку.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення цього строку із іншими підставами поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби (військова частина 1469 (код ЄДРПОУ 14321802; вул. Жуковського, 1, м. Одеса, 65014), Держави в особі Адміністрації державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039; вул. Левітана, 113, м. Одеса, 65121) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян