Постанова № 9867532, 11.05.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 2a-1399/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Карабин Н.Б.

від відповідача: Гринчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. В.Івасюка, 62,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20,м. Івано-Франківськ,76000

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003012303 від 18.06.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Оволайн ЛТД” (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003012303 від 18.06.2009р.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що планову перевірку було проведено з порушенням приписів ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”: без попереднього повідомлення позивача за 10 днів про планову перевірку; без наявності підстав та з недотриманням порядку її проведення, а виявлені в ході перевірки порушення щодо не забезпечення цілісності пломб РРО; ведення не належного обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації не підтверджені належними доказами.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в адміністративному позові, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказував на те, що перевірка щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій була плановою і проводилась на підставі затвердженого щомісячного плану та відповідних направлень на перевірку, у чіткій відповідності до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, який є спеціальним у питаннях РРО. Також зазначив, що в ході перевірки відповідно до акту від 02.06.2009р. №6944/09/15/23/34623849 встановлено, що позивачем не забезпечено цілісність пломби на реєстраторі розрахункових операції, а також виявлені порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що оскаржуваним рішенням від 18.06.2009р. за №0003012303 застосовано штрафну санкцію в розмірі 1792 (дна тисяча сімсот девяносто дві) гривні. Представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку, що в позові слід, відмовити виходячи із наступних підстав.

Суд встановив, що 02.06.2009р. працівниками ДПА в Миколаївській області на підставі направлень № 1407/23-517 та №1408/23-517 від 01.06.2009р. було проведено планову перевірку господарської одиниці кіоску „Факел”, що належить позивачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами проведеної перевірки, працівниками ДПА в Миколаївській області складено акт перевірки від 02.06.2009р. №№6944/09/15/23/34623849, згідно із яким встановлено порушення позивачем п.4 та п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме пошкодження цілісності пломби серії ВК№401859 реєстратора розрахункових операцій Mini 500,02ME, що використовувався в господарській одиниці - кіоску „Факел”, а також виявлення надлишку та нестачі окремих видів товарних запасів на місці їх реалізації.

Згідно із ч.4 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення. Пунктом 3.7. „Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)” затвердженого Наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за №107/5298 закріплено обовязок субєкта господарювання припинити застосування РРО у разі порушення цілісності засобу контролю, останнього, а також повідомити про це орган державної податкової служби та центр сервісного обслуговування, який здійснив опломбування.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що наказом керівництва від 01.06.2009р. було вирішено припинити застосування реєстратора розрахункових операцій та направити повідомлення про це в ДПІ в м.Миколаїв, проте підтвердження щодо направлення вказаної інформації суду не представив. Крім цього в матеріалах справи містяться денний звіт та фіскальний чек здійсненої ДПІ в м.Миколаєві контрольної закупки від 02.06.2009р., що стверджує факт використання РРО з порушенням цілісності засобу контролю на момент перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону, за порушення вимог щодо застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Згідно із п.12 ст.3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Статтею 6 Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Так, в ч.2 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” зазначається, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Як зазначено в п.п.1,3,5 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Приписи вказаного Закону у відповідності до його статті 2 поширюються на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Під час проведення перевірки було встановлено, що за даними обліку за місцем реалізації було обліковано яйця в кількості 2630шт., на загальну суму 1137,60грн., а саме: яйце нор.С-1 720шт., на загальну суму 266,40грн.; яйце біле С-0 1290шт., на загальну суму 604,80грн.; яйце біле С-1 720шт., на загальну суму 266,40грн. В процесі здійснення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків станом на 02.06.2009р. виявлено надлишок товарних запасів, а саме: яйце біле С-0 в кількості 460 шт., на загальну суму 193,20грн., та нестачу товарних запасів, а саме: яйце нор.С-1 720шт., на загальну суму 266,40грн.; яйце біле С-1 - 720шт., на загальну суму 266,40грн. Зазначені дані виявлених залишків запасів відображені у відомості до акту перевірки від 02.06.2009р., що міститься в матеріалах справи.

Згідно із ст.20 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, за вищевказане порушення до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція, що становить: (193,20+266,40+266,40)x2=1452,00 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні.

Отже, за порушення законодавства про застосування РРО на підставі акта перевірки від 02.06.2009р. №6944/09/15/23/34623849 до відповідача рішенням від 18.06.2009р. №0003012303 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в загальній сумі 1792 (дна тисяча сімсот девяносто дві) гривні.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Статтею 11-1 цього Закону передбачено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Що стосується планових або позапланових перевірок за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) згідно із законодавством України, то дані питання регулюються зокрема ст.ст.15,16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008р. №355, в яких зазначено, що такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлення на перевірку.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що рішення від 18.06.2009р. №0003012303 є законним, винесеним на підставі, у межах повноважень та у спосіб, який передбачений Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 <Текст >Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження постанови подається заява протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 17.05.2010 року.