
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2021 року № 320/9072/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я. В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УПК-Європлюс” до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання протиправними та скасування постанов
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УПК-Європлюс” до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, а саме:
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62927586 від 01.09.2020;
- постанову про арешт майна боржника ВП № 62927586 від 01.09.2020;
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62950054 від 03.09.2020;
- постанову про арешт майна боржника ВП № 62950054 від 03.09.2020;
- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;
- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;
- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62951587 від 03.09.2020;
- постанова про арешт майна боржника ВП № 62951587 від 03.09.2020;
- постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2020 ВП № 62927586;
- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 10:25 год. - 14.00 год.;
- постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 16:00 год. – 18:20 год.;
- постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 07.09.2020;
- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 08.09.2020.
У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 КАС України, ухвалою суду від 07.10.2020 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Учасникам справи було запропоновано вчинити певні процесуальні дії. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”
Від представника позивача 19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник позивача зазначив про те, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Враховуючи наведене просить суд надати йому таку можливість.
Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).
Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів», Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі – Порядок) у новій редакції.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача – ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції – задовольнити.
Проводити судове засідання, призначене на 02.08.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику відповідача використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. В. Горобцова
Судове рішення № 98674871, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/9072/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: