Ухвала суду № 98674640, 30.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 липня 2021 року Справа № 280/9720/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий І.В., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі

за позовною заявою: Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд.170-Б, кв.51, код ЄДРПОУ 31431628)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 43143945), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» (далі – позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №2127210/31431628 від 11.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 28.10.2020 та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну за датою подання до реєстру.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2021, у справі №280/9720/20 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» задоволено у повному обсязі,.

27.04.2021 постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.02.2021 по справі №280/9720/20 повернуто скаржнику.

27.04.2021 рішення у справі №280/9720/20 набрало законної сили.

10.06.2021 за заявою стягувача видано виконавчі листи по справі №280/9720/20.

28.07.2021 на адресу суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №280/9720/20 (вх.№43056). В обґрунтування заяви зазначено, що ДПС України відмовляється від виконання рішення, мотивуючи відсутністю підстав для цього. При цьому у позивача наявні докази направлення та отримання відповідачем оригіналу виконавчого листа по справі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Щодо підстави заяви, суд зазначає, що відповідно до п 18.4 перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Доказів втрати виконавчого листа по справі суду не надано.

В заяві зазначено, що відповідач-2 відмовляється від виконання рішення суду, проте з листа ДПС України від 13.07.2021 №15916/6/99-00-80-08-03-06 судом встановлено, що заходи в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на виконання рішення суду 25.02.2021 по справі №280/9720/20 будуть вжиті після надходження на адресу відповідача-2 копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги від 27.04.2021.

Виходячи з вищевказаного суд дійшов висновку про безпідставність заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі.

Крім того, п. 18.4 перехідних положень КАС України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази сплати заявником судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, зважаючи, що заява Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №280/9720/20 подана без додержання вимог ст.167 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, п.18.4 перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №280/9720/20 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Радов В.О.» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В.Садовий