Ухвала суду № 98673808, 30.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2021 року Справа 160/12521/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 38 ЗУ "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "правозахисники країни" від 17 лютого 2021 року за вих.№326;

- вирішити питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, про наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4);

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними таких рішення, дій або бездіяльності та зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

У прохальній частині позову, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч.1 ст. 38 ЗУ "Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності" запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки "правозахисники країни" від 17 лютого 2021 року за вих.№326, проте не зазначає які дії повинен вчинити суб`єкт владних повноважень, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно уточнити які саме дії повинен вчинити відповідач, у зв`язку з визнанням протиправною бездіяльності, зокрема, зазначити позовні вимоги, спрямовані на відновлення порушеного права позивача та привести позовні вимоги у даній справі у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки "Правозахисники країни" до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, з приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог ст. ст. 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець