Ухвала суду № 98673615, 29.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2021 року Справа №160/7958/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року позивач - 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), позивач - 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514), в якій позивачі просять, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Дніпровської міської ради, що полягає у не розгляді клопотання (вх. № 36/2900 від 08.06.2017 року) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати Дніпровську міську раду розглянути клопотання (вх. № 36/2900 від 08.06.2017 року) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі № 160/8379/21 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом отримано відзив Дніпровської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій відповідач зазначає, що позивачі подали позов після закінчення строків звернення до адміністративного суду. До адміністративного суду позивачі звернулись лише у 2021 році після відкриття Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська провадження по справі № 201/4485/20 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , розмір земельної ділянки 27,0 кв.м., визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивачі у межах справи № 160/7958/21 оскаржують бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Дніпровської міської ради, що полягає у не розгляді клопотання (вх. № 36/2900 від 08.06.2017 року).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачі, подали клопотання про надання дозволу на розробку проект землеустрою 08.06.2017 року, у позовній заяві зазначають, що законом встановлено місячний строк розгляду таких заяв.

Отже, про порушене право вони дізнались (повинні були дізнатися) у липні 2017 року, однак з позовною заявою до суду звернулись лише 19.05.2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За умовами ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч. 14 ст.і 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Частиною 15 ст. 171 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача - 1: ОСОБА_1 , позивача - 2: ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч. 14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна