Ухвала суду № 98673489, 28.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 липня 2021 року Справа 160/12540/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2021 року №00015690901, винесене Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі Акту №693/А/18-28-09-01/36572867 від 16 лютого 2021 року "Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів (продукції);

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" (код в ЄДРПОУ 36572867) судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивач звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначає, що позивач скористався правом адміністративного оскарження податкового-повідомлення рішення від 05 березня 2021 року №00015690901. рішенням ДПС України від 07 червня 2021 року за №12717/6/99-00-06-05-05 було залишено скаргу позивача без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення ДПС України було отримано позивачем 10 червня 2021 року. Позивач в місячний строк для звернення до суду, визначений КАС України, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 13.07.2021 року у справі №160/11233/21 позовну заяву було повернуто на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАС України. Про повернення позовної заяви позивач з Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався 22 липня 2021 року. З урахуванням вищенаведеного, просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність достатніх правових підстав для задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведені норми процесуального права та встановлені обставини, що стали причиною пропуску строку звернення позивача до суду, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними, а тому заява позивача підлягає задоволенню, а строк звернення до суду – поновленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 123, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" строк звернення до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМСЬКА ПАЛЯНИЦЯ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець