Ухвала суду № 98673192, 28.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4242/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Філімоновій О.В.,

за участю представника позивача Каліщука В.П.,

представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Козачука А.П.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Петрунів Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” звернулося в суд з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування збитків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.04.2021 відкрито провадження у даній справі. Судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11:00 год. 25.05.2021, яке в подальшому за клопотанням представників позивача та відповідача було відкладено на 12:00 год. 10.06.2021 та 15:00 07.07.2021.

В підготовчому судовому засіданні 07.07.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів.

Підготовче засідання відкладено на 11:00 28.07.2021.

У підготовчому засіданні судом були вчинені дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, ухвалою суду від 28.07.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позову без розгляду.

При цьому представники сторін: заяв про відвід складу суду, секретарю судового засідання не подали; письмової згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного позивача, відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог не заявили; клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не заявили.

Також судом з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, встановлено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, 17.05.2021 на адресу суду від відповідача - Державної казначейської служби України (далі - Казначейство) – надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти позову, а також просив виключити його як співвідповідача з кола учасників справи, оскільки рішення у справі може вплинути на обов`язок Казначейства в частині перерахування коштів з бюджету на користь позивача, то доцільно Казначейство залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування цього клопотання відповідач покликається на Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215, за змістом якого Казначейство забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевого бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка та управління наявними фінансовими ресурсами, що ними обліковуються. Казначейство є юридичною особою, але воно не несе відповідальності за дії державних органів, а самостійно відповідає за власними зобов`язаннями і є окремим учасником цивільних відносин відповідно до частини першої статті 2 Цивільного кодексу України. У позовній заяві відсутня вимога АТ «Волиньгаз» до Казначейства у зв`язку із порушенням останнім прав та інтересів позивача, яке з ним не вступало у жодні правовідносини та не може нести відповідальність за шкоду, завдану діями інших суб`єктів.

Представники позивача та відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси та просити про їх захист.

Учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 КАС України).

Відповідно до частини першої, четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пунктах 7, 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами третьою - четвертою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При цьому під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята статті 48 КАС України).

Отже, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Відповідач може вказувати про його неналежність. Проте право на заміну відповідача/залучення співвідповідача належить виключно позивачу.

Також частинами третьою, четвертою статті 49 КАС України обумовлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З наведеного слідує, що процесуальний закон дає визначення позивача та відповідача у справі, а також вказує, у яких випадках інші особи можуть втупити у справу чи бути залученими за клопотанням учасників справи чи з ініціативи суду як треті особи на стороні позивача чи відповідача. Проте КАС України не містить приписів, які б дозволяли відповідачу вибути з кола учасників справи без згоди позивача.

Позивач клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідача не заявляв. Тому клопотання Державної казначейської служби України не ґрунтується на приписах процесуального закону та у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про виключення Державної казначейської служби України зі складу учасників судового процесу у якості співвідповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 12 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 30 липня 2021 року