Ухвала суду № 98672308, 29.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/5027/14-ц

провадження № 6/947/393/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання – Поведьонков І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу, та поновлення строків пред`явлення до виконання у цивільній справі

№ 520/5027/14-ц, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною заявою та просить видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 520/5027/14-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року до огляду витребувано цивільну справу

№ 520/5027/14-ц.

Після одержання витребуваної справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, про що 18.06.2021 року судом постановлено відповідну ухвалу.

В судове засідання учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд ухвалив розгляд заяви проводити за відсутністю учасників справи, за наявними у справі № 520/5027/14-ц матеріалами (провадження № 6/947/393/21).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При огляді цивільної справи № 520/5027/14-ц судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з відповідачів у солідарному порядку на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Банк «Фінанси та Кредит»

(м. Одеса, вул. Армійська, 18-Б, код ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823) стягнуто заборгованість по кредитному договору № 4к-93 від 25 травня 2007 року у розмірі 153487 (сто п`ятдесят три тисячі чотириста вісімсот сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, також з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Баї «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління» Публічно акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 21017660, МФО 328823. н знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Армійська, будинок 18/Б) стягнуто по 767 (сімсот шістдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки в рахунок відшкодування судового збору.

Звертаючись у 2021 році до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» стверджує, що за результатами перевірки матеріалів кредитної справи

№ 4к-93 встановлено втрату виконавчих документів. Як доказ втрати до заяви додано акт перевірки матеріалів справи, в якому зазначено, що виконавчий лист при передачі справи не передавався.

При цьому суд не може встановити, чи зверталися заявники до тримачів виконавчих листів з вимогою їх передати чи підтвердити причину не передання.

Крім того суд зазначає, що в матеріалах цивільної справи № 520/5027/14-ц взагалі відсутні докази звернення сторони стягувача до суду з заявою про видачу виконавчих листів, а також докази отримання виконавчих листів.

Також, зважаючи на зміст резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року у цивільній справі № 520/5027/14-ц видано повинно було бути чотири виконавчі листи. Формулювання вимоги заявника «Видати дублікат Виконавчого листа № 520/5027/14-ц…» та «Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 520/5027/14-ц…» не дає суду змогу вирішити який саме лист мається на увазі (щодо стягнення кредитного боргу з ОСОБА_1 чи щодо стягнення кредитного боргу з ОСОБА_2 ; щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_1 або щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 ).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При розгляді заяви ТОВ «Вердикт Капітал» суд бере до уваги й Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», у якому також роз`яснюється, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Доказів невиконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 року у цивільній справі № 520/5027/14-ц заявник ТОВ «Вердикт Капітал» також не надав.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 13, 81, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ст. 433, п.п.17.4 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749; 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/5027/14-ц та поновлення строку для його пред`явлення - відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.