Постанова № 98672121, 30.07.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/887/21

Провадження № 3/493/584/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2021 року о 02:09 год. в м. Балта Одеської області по вул. Перекопській гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення та його письмових поясненнях було зазначено адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 30.07.2021 року гр. ОСОБА_1 не з`явився. Конверт з судовою повісткою про його виклик до суду повернувся з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098469 від 04.07.2021 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що 03.07.2021 року випив 0,5 л. пива, після чого 04.07.2021 року керував автомобілем, продув алкотестер «Драгер», який показав 0,55 ‰.

Результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 04.07.2021 року о 02:17 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння – 0,55 ‰, який містить підпис порушника.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.07.2021 року, зі змісту яких вбачається, що 04.07.2021 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, як гр. ОСОБА_1 в їх присутності за своєю згодою пройшов тест на приладі «Драгер», результат якого – 0,55 ‰, та підтвердив, що вживав алкоголь, після чого керував автомобілем.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 03.07.2021 року приблизно о 22:00 год. він випив 0,5 літра пива алкогольного, після чого 04.07.2021 року приблизно о 02:00 год. керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції, так як на автомобілі не освітлювався задній номерний знак. Під час зупинки працівник поліції запідозрив, що він знаходиться в нетверезому стані та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 0,55 ‰.

З оглянутого оптичного носія інформації диску з відеозаписом від 04.07.2021 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, під час керування транспортним засобом – автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_2 .

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ОБ № 098469, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ