Ухвала суду № 98671278, 29.07.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/5803/21

Провадження по справі № 2/635/3201/2021

У Х В А Л А

29 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді – Бобко Т.В.,

секретар судового засідання – Полоз М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотраільного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яким просить визнати виконавчий напис від 06 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №4448, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню, а також судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гнисюк Олени Василівни №4448 від 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 8154,93 гривень.

Зазначена заява про забезпечення зустрічного позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання заяви про забезпечення позову складає 454 гривні.

Відповідно до положень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем до заяви про забезпечення позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, а також документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотань про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА НО В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи – Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотраільного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Іванович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко