Постанова № 9867125, 09.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

09.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 2а-15835/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В. <Текст > при секретаріЧерненко А.А. за участю: представника позивача Шевченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської о'бєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку, - ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2009 року Нікопольська обєднана державна податкова інспекція, на виконання своїх владних повноважень, звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_4 має податковий борг перед бюджетом в сумі 730 грн. 44 коп., який утворився внаслідок несплати у встановлені чинним законодавством строки узгоджених сум єдиного податку за червень грудень 2008 року. Всі передбачені законом заходи для стягнення податкового боргу, позивачем вжито, проте, сума податкового боргу залишається несплаченою, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Закону України "Про державну податкову службу України", та з підстав, викладених в адміністративному позові. Судом на адресу державної реєстрації відповідача направлялася судова повістка, проте, поштове відправлення повернулося до суду з довідкою «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, враховуючи, що про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не вніс, суд вважає його належним чином повідомленим про розгляд справи. За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 27.06.2006 р., та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251 від 25.06.1991 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 746/99 від 28.06.1999 р., суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності, та не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. У разі, коли платник єдиного податку здійснює підприємницьку діяльність з використанням найманої праці або за участю у підприємницькій діяльності членів його сім'ї, ставка єдиного податку збільшується на 50 відсотків за кожну особу.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, у відповідності до ч. 6 ст. 2 Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно ст. 5 Указу, особи, які обрали спрощену систему оподаткування, несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

За заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, Нікопольською ОДПІ йому видано свідоцтво серії Е № 718117 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік.

Відповідно до поданої відповідачем заяви, він здійснює діяльність в сфері громадського харчування; підприємницьку діяльність здійснює самостійно, найманих працівників не має.

Відповідно до рішення 22- ї сесії Нікопольської міської ради від 30.01.2008 р. «Про встановлення ставок єдиного податку», ставка єдиного податку для виду діяльності, якою займався відповідач, становить 120 грн. на місяць.

Отже, при написанні заяви щодо застосування спрощеної системи оподаткування, фізична особа підприємець ОСОБА_4 самостійно погодився на сплату єдиного податку за встановленою ставкою. Тому, сума єдиного податку вважається узгодженою, і платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання в строки не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалась попередня сплата єдиного податку.

ОСОБА_4 в червні - грудні 2008 р. узгоджені суми податкових зобов'язань з єдиного податку не сплачував, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість зі сплати єдиного податку за вказаний період в сумі 840 грн. За рахунок наявної переплати в сумі 109 грн. 56 коп., залишок несплаченої заборгованості складає 730 грн. 44 коп.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р., узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума податкових зобов'язань фізичної особи підприємця ОСОБА_4 по єдиному податку за червень грудень 2008 р. в сумі 730 грн. 44 коп., набула статусу податкового боргу платника податків.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. та п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, 29.05.2008 року податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/1286 на суму 10 грн. 44 коп.,яку отримано особисто відповідачем 04.11.2008 р., про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, було направлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/1286 від 29.05.2008 р. на суму 10 грн. 44 коп., а також другу податкову вимогу № 2/1880 від 03.07.2008 р. на суму 130 грн. 44 коп., які були повернуті у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У зв'язку з цим, на підставі ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. та п.4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

У відповідності до п. 6.2.5 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України " Про державну податкову службу України ", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову Нікопольської ОДПІ у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (р\р 34215379700029, код платежу 16050200, ЗКПО 23929847, отримувач ВДКУ у м. Нікополь, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) податковий борг з єдиного податку за червень грудень 2008 року в сумі 730 грн. 44 коп. (сімсот тридцять гривень сорок чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 31.05.2010 рок

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >В.В. Чорна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >