Постанова № 9867100, 18.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

18.05.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. Справа № 2а-2358/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. без участі представників сторін < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 18 лютого 2010 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на активи субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 в розмірі заборгованості з податку на додану вартість в сумі 503,70 грн. (код платежу 14010100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013). В обґрунтування позову зазначено, що субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 має податковий борг перед бюджетом в сумі 503,70 грн. по податку на додану вартість, який виник внаслідок несвоєчасного подання податкових декларацій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 21.06.2005 р. зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Заборгованість субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 виникла в результаті не надання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом, яка складає 503,70 грн., що підтверджується актом про результати перевірки з питань ненадання податкових декларацій з податку на додану вартість від 18.11.2008 р. №502/17-1.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 порушив вимоги п.п (а) п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 -ІІІ від 21.12.2000 р., яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній період який дорівнює кварталу протягом 40 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0032731702/0 від 19.11.2008 р., винесеного на підставі акту перевірки №502/17-1 від 18.11.2008 р., до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 застосовано штрафні санкції згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

26.06.09 р. ДПІ м. Дніпродзержинську складено акт від 26.06.09р. №13/17-128/2975814012 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій засобами зв'язку «Укрпошта» та розміщено податкове повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень.

Згідно п.6.2. ст.6 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підприємству було направлено:

першу податкову вимогу №1/60 від 10.01.08 р.;

другу податкову вимогу №2/568 від 18.08.09 р.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що податок на додану вартість, акцизний збір, податок на прибуток підприємств та податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь Державного бюджету, код платежу 14010100, одержувач відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013, заборгованість з податку на додану вартість в сумі 503,70 грн. (пятсот три гривні 70 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 18 травня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник