Ухвала суду № 98670792, 30.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
30.07.2021
Номер справи
426/2329/21
Номер документу
98670792
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 426/2329/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі до Сватівської міської ради, якою його визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 850 гривень. Крім того подала клопотання про поновлення строку на оскарження рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сватівської міської ради, оскільки вона лише від державного виконавця дізналася про таку постанову та отримала її у нього, та клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки в неї відсутній дохід.

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.1ст.171 КАС України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Згідно до ч.5ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як вбачається з позовної заяви, вона не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача відомі засоби зв`язку та адресу електронної пошти відповідача.

Пунктами 4 та 5 ч. 5ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сватівської міської ради, позивач просить скасувати постанову Сватівської міської ради №1/18 по справі від 30.04.2021 року. Таким чином позивачем не викладено чітко зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, частиною 1ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В пункті 1 ч. 2ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, в Главі 11 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у Главі 2 чітко визначений порядок розгляду судом окремих категорій термінових адміністративних справ, в якій міститься стаття 286 - Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 вказаної вище статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позову, оскаржувану позивачем постанову було винесено 30.04.2021 року, проте позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з даним позовом 28 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у своєму клопотанні просить поновити строк на оскарження постанови №1/18 Сватівської міської ради від 30.04.2021 року, оскільки копія постанови отримана нею від державного виконавця 22 липня 2021 року, проте будь яких доказів поважності причин її пропуску не надала.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим ОСОБА_1 подала клопотання про її звільнення від сплати судового збору, оскільки магазин з січня 2021 року не працював, в лютому вона захворіла та хворіє по сьогоднішній день, підприємницьку діяльність закінчила 29.04.2021 року, у зв`язку з цим доходу не має.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору, зокрема, підстави для звільнення від його сплати.

Однак, позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів наявності у неї пільг щодо сплати судового збору у відповідності до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У свою чергу, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Вказане положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у випадку, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (за останній календарний рік), суд матиме підстави відстрочити або розстрочити позивачеві сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати.

При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання щодо сплати судового збору, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачем довідки про розмір річного доходу за попередній календарний рік до матеріалів позовної заяви додано не було.

Окрім, того позивач не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Разом з тим, окрім довідки зі Сватівської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги та копії опису документів, що подаються для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, належних доказів в обґрунтування наданої заяви позивачем не надано, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Суддя встановила, що адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно зч.3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначила Велика Палата Верховного суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020 при оскарженні до суду постанов про притягнення до адміністративної відповідальності позивач має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімуму (станом на 2021 рік це 454,00 гривень).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку та розмірі визначеному чинним законодавством, про що надати суду відповідні докази, або ж докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 11 ч. 5ст. 160 КАС України позовна заява має містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом, та з тих самих підстав.

Проте позивач не надає суду власноручно написаної заяви, яка б свідчила про відсутність інших проваджень на розгляді у суді, з участю тих самих сторін з тим самими предметом спору і з тими самими підставами.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160і161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення допущених недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.133,160,161,169,248 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір",

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сватівської міської ради про скасування постанови №1/18 по справі про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року адміністративної комісії при виконкомі Сватівської міської ради- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання останньою копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Просіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98670792 ?

Документ № 98670792 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98670792 ?

Дата ухвалення - 30.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98670792 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98670792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98670792, Сватівський районний суд Луганської області

Судове рішення № 98670792, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98670792 відноситься до справи № 426/2329/21

Це рішення відноситься до справи № 426/2329/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98670787
Наступний документ : 98670794