Ухвала суду № 98670537, 30.07.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

Справа №348/3355/13-ц

30 липня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: прокурора - Криклія Л.В.,

представника відповідача, адвоката - Романишина Д.М.,

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №348/3355/13-ц за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

03.05.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.05.2017 року об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки із справою за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

В подальшому прокурор Надвірнянського району в інтересах держави в особі Волосівської сільської ради подав до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2017 року третю особу по даній справі - Державну інспекцію сільського господарства в Івано-Франківській області було замінено її правонаступником – Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 04.01.2018 року по даній справі в якості заінтересованої особи на стороні позивача було залучено Переріслянську сільську раду.

19.07.2021 року судом було ухвалено рішення по даній справі, яким позови прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – задоволено.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку.

Зокрема, ухвалено зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (дорогою) державної власності Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 0,0044 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої бетонної огорожі земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 та повернути Переріслянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області самовільно зайняту за рахунок цієї огорожі частину дороги, яка прилягає до її присадибної ділянки.

Разом з тим, як вбачається із заяви прокурора про збільшення позовних вимог за №97-2210 вих.15 від 15.09.2015 року, він просив зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні вказаною вище земельною ділянкою – площею 0,0064 га.

Таким чином, судом помилково вказано площу земельної ділянки по АДРЕСА_1 - 0,0044 га., замість правильної - 0,0064 га.

В судовому засіданні прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області не заперечував щодо виправлення вказаної описки в рішенні суду від 19.07.2021 року по даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник, представник третьої особи на стороні позивача: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, представник Переріслянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині короткого викладу та повного тексту рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2021 року по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У другому абзаці резолютивної частини рішення читати:

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , Переріслянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (дорогою) державної власності Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області площею 0,0064 га по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу (знесення) самовільно встановленої бетонної огорожі земельної ділянки з боку АДРЕСА_1 та повернути Переріслянській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області самовільно зайняту за рахунок цієї огорожі частину дороги, яка прилягає до її присадибної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.