Вирок № 98670473, 29.07.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/565/18

Провадження № 1-кп/346/37/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретарів: Матушевської Г.Д.

прокурора Василецької І.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Козлова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017090180001451 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз Хустським районним судом Закарпатської області 11 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, депутатом не обирався,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, депутатом не обирався,

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені повторно вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.

Так, в ніч з 12 на 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою діючи умисно, ОСОБА_1 повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, вчинили крадіжку із приміщення магазину-майстерні, розташованою за адресою АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_1 камінням розбив скло у вікні магазину-майстерні, через яке проник всередину приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стояли поруч та спостерігали за можливою появою сторонніх осіб з метою попередити ОСОБА_1 . Останній передав їм із приміщення магазину бувші у використанні речі, а саме: ноутбук марки HP Pavilion 15 - р007 вартістю 4500 грн., ноутбук марки Asus W6F вартістю 3200 грн., ноутбук марки Asus K51AC вартістю 3900 грн., ноутбук марки HP Pavilion g6-1202sr вартістю 4500 грн., ноутбук марки Lenovo G 550 вартістю 3400 грн., ноутбук марки Pavilion DV6-3223CL вартістю 4200 грн., ноутбук марки HP 6735S вартістю 3000 грн., ноутбук марки HP COMPAQ 615 вартістю 3200 грн., ноутбук марки Packard Bell ZE6 вартістю 3000 грн., ноутбук марки Аsus вартістю 3500 грн., ноутбук марки Asus X 751N вартістю 5000 грн., ноутбук марки Asus X 541N вартістю 4500 грн., ноутбук марки Asus X502 вартістю 3500 грн., планшет марки KIANO Slimtab 73GR вартістю 1300 грн. та планшет марки Co Clever Q uantun 1010M3G вартістю 1700 грн.

Після чого, обвинувачені місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 52 400 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачені ніч з 16 на 17 грудня 2017 року за попередньою змовою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливими мотивами, вчинили крадіжку із приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Зокрема, Величко встав неподалік приміщення вказаної майстерні та спостерігав за можливою появою сторонніх осіб з метою попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Останні в свою чергу, пошкодивши захисні ролети на вікні, проникли у приміщення майстерні, звідки таємно викрали наступні раніше використовувані речі, а саме: мобільні телефони марки Іphone 4S - 4 штуки вартістю 1000 грн. кожен; Іphone 5 S - 8 штук вартістю 3000 грн. кожен; Іphone 5 - 2 штуки вартістю 2000 грн.кожен; Іphone 5 С - 2 штуки вартістю 2200 грн. кожен; Іphone 6 - 3 штуки вартістю 6000 грн. кожен; Іphone 6 S - 1 штука вартістю 7000 грн.; Іphone 6 + - 1 штука вартістю 6800 грн.; «Samsung duos» - 2 штуки вартістю 2000 грн. кожен; «Lenovo» - 2 штуки вартістю 1200 грн. кожен; «Asus» - 1 штука вартістю 1000 грн.; «Нокіа» - 1 штука вартістю 800 грн.; «htc» - 1 штука вартістю 1200 грн.; дві сім карти вартістю 10 грн. кожна, два екрани до мобільного телефону марки Іphone 4S вартістю 200 грн. кожен, один корпус до мобільного телефону марки Іphone 4S вартістю 300 грн.; 72 прозорих скла до мобільних телефонів марки Іphone 4S вартістю 100 грн. кожне; ноутбук марки «Асер» моделі «NEW50» вартістю 3000 грн.; два пластикові лотка вартістю 20 грн. кожний.

Після чого місце вчинення злочину покинули, а викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 85 360 (вісімдесят п`ять тисяч триста шістдесят) грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що заподіяну шкоду потерпілим відшкодовано, а тому не карати суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні всіх епізодів інкримінованого йому злочину, у вчиненому щиро розкаюється, просить взяти до уваги, що у потерпілих немає претензій та суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 також визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі пред"явленого обвинувачення, надавши суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі, в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких зазначили, що претензій до обвинувачених ні матеріального, ні морального характеру не мають, завдану шкоду їм відшкодовано у повному розмірі, просять їх суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду наступні показання. Наприкінці 2017 року працював у службі таксі. Близько 03 год. ночі до його автомобіля підійшов ОСОБА_6 та цікавився ціною проїзду до м. Івано-Франківська, та повідомив що до нього приєднається ще двоє рузів. Приблизно через 5 хв. Величко сів у автомобіль і вони поїхали на вул. Криничну в м. Коломия, де в автомобіль сіли ще двоє чоловіків і він відвіз їх у м. Івано-Франківськ. Прибувши за місцем призначення на автовокзал розрахувалися, після чого вийшли з автомобіля Вказані пасажири були без багажу, він запам`ятав лише Величка, який замовляв поїздку. У поліції впізнав його за фотознімками.

Із показань допитаного свідка ОСОБА_11 , вбачається, що вона є власником приміщення, яке в неї орендує потерпілий ОСОБА_12 , під майстерню. Від останнього їй стало відомо, що у вказаному приміщенні невідомі особи вчинили крадіжку матеріальних цінностей, належних вказаному потерпілому, в ході якої виламали решітки, видавили всередину вікно та пошкодили захисні ролети.

Вина обвинувачених у вчиненому кримінальному правопорушенні вбачається і з письмових доказів, досліджених і перевірених судом в процесі судового розгляду, зокрема:

- даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 грудня 2017 року ОСОБА_13 , який 13 грудня 2017 року в період з 03 год. до 09 год. невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення за адресою: в АДРЕСА_4 , звідки викрала побутову техніку (ноутбуки та планшети) (том 2, а.п. 100);

- даних протоколу огляду місця події та фототаблицею від 13 грудня 2017 року, відповідно до якого в ході проведеного огляду офісного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_4 , було виявлено розбите вікно, та вилучено сліди пальців рук та сліди від підошви взуття та камені (том 2, а.п. 110-125);

- даних протоколу огляду місця події від 17 грудня 2017 року, відповідно до якого в ході проведеного огляду квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_14 виявлено та вилучено ряд побутових приладів мобільних телефонів, планшетів ноутбуки та інше ( т. 2, а.с. 101-103);

- даних висновку експерта № 1.3-853/17 від 04 січня 2018 року, відповідно до якого один із сліди пальців рук, виявлених під час огляду місця події в АДРЕСА_4 належить потерпілому ОСОБА_8 , інші не належать ні обвинуваченим ні потерпілому (том 2 а.п. 155-162);

- даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 грудня 2017 року ОСОБА_15 , де він повідомив про вчинення крадіжки із орендованого ним приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (том 2 а.п. 164);

- даних протоколу огляду місця події з фототаблицею від 17 грудня 2017 року, з якого вбачається, що в ході огляду приміщення магазину-майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлено пошкодження ролетів на одному із входів у приміщення та вилучено слід підошви взуття (том 2 а.п. 192-202);

- даних висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 17 грудня 2017 року, яким встановлено ринкову вартість мобільних телефонів та іншої техніки виявленої в ході огляду місця події в АДРЕСА_7 та довідок солоні-магазину «ТехноДім» про ринкову вартість бувших у використанні ноутбуків, планшетів та мобільного телефону станом на 13 та 17 грудня 2017 року (том 2 а.п. 212-213);

- даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 18 грудня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу, зображену на фотознімку № 4, вказав, що саме ця особа їхала з ним в автомобілі з м. Коломия до м. Івано-Франківська. На даному фото зображений обвитнувачений Величко (том 3 а.с. 216-217);

- даних протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20 грудня 2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу, зображену на фотознімку № 3, вказав, що саме ця особа їхала з ним в автомобілі з м. Коломия до м. Івано-Франківська. На даному фото зображений обвитнувачений Величко (том 3, а.с. 216-217);

- даних протоколу запису з камер відео спостереження за 17 грудня 2017 року, які розташовані в м. Коломия, на яких видно, як в м. Коломия в`їжджає автомобіль служби таксі м. Івано-Франківськ марки «Фольксфаген Гольф» д.н.з. « НОМЕР_1 » із підозрюваними особами, та рухається в сторону кільцевої розв`язки, що на проспекті Грушевського, з якого на вул. Шевченка вийшло троє підозрюваних осіб (том 2 а.п. 226);

- даних висновку експерта № 1.2-876/17 від 19 січня 2018 року, відповідно до якого надані на дослідження сліди підошви взуття, виявлені та вилучені в ході огляду місця події могли бути залишені таким же взуттям, що і пара черевиків та кросівок, виявлених та вилучених з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (том 3 а.п. 2-15).

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у інше сховище, вчиненому повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та дані про їх особи.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить: щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих та їх просьби суворо не карати і вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у відповідності до вимог статті за якою обвинувачується.

Також при обранні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги, що після скоєння злочину за який притягується до відповідальності, 11 січня 2020 року ним було вчинено і інше кримінальне правопорушення за яке його засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області 11 вересня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком два роки. Проте вважає, що вказані вироки повинні виконуватися самостійно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд відносить: щире каяття, що до кримінальної відповідальності притягуються вперше, сприяли органам досудового розслідування у розкритті злочину, відшкодували заподіяну шкоду, відсутність претензій з боку потерпілих та їх просьби суворо не карати, у Величко крім того наявність на утриманні малолітньої дитини, а тому рахує доцільним звільнити їх від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України.

Витрати за проведення експертизи стягнути з винуватих осіб.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

У строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою по даному кримінальному провадженню з 17 грудня 2017 року по 15 лютого 2019 року, що складає один рік один місяць двадцять дев"ять днів.

Після вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на тримання під вартою.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_18 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений розмір застави в сумі 88100 грн., який згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року був зарахований на депозитний рахунок згідно квитанції № 7 та від 12 лютого 2019 року ТВБВ № 10007/0273: рахунок отримувача № 37312032002265, отримувач коштів ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк отримувача: 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: застава по кримінальній справі № 346/565/18 за ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 8 723грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-один CD-R - диск із відео матеріалом камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-21 (двадцять один) мобільний телефон марки «Iphone», 7 (сім) мобільних телефонів інших марок, а саме: «Samsung duos» - 2 штуки, «Lenovo» - 2 штуки, «Asus» - 1 штука, «Нокіа» - 1 штука та «htc» - 1 штука, дві сім карти, два екрани, один корпус до мобільних телефонів марки Iphone, 72 (сімдесят два) прозорих скла до мобільних телефонів марки Iphone та ноутбук марки «Асер» моделі «NEW50» серійний номер «LXTBKOCO17023369A61601» передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , повернути йому у власність;

-взуття пару черевиків (коричневого кольору), кросівки одну пару (сірого кольору), сліди взуття максимальними розмірами 155х125 мм, 85х95 мм, 130х120 мм, 103х118 мм, 67х95 мм, 100х120 мм та 25х70; три каменя, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-одну пару кросівок чорного кольору, одну пару кросівок марки «NIKE» чорного кольору, навушники чорного кольору фірми «KOSS», повернути обвинуваченому ОСОБА_3

-одну пару кросівок сірого та чорного кольорів; одну пару кросівок марки «REGATTA» сірого кольору; одну пару кросівок марки «PROFESSIONAL» коричневого кольору 43-го розміру; сім пар матерчатих рукавиць чорного кольору - знищити;

-мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із стартовим пакетом мобільного оператора білого кольору; дванадцять викруток червоного кольору (плоскі та хрестоподібні); розжим чорного кольору; цвяхотяг; пильник; розвідний ключ; стамеска; металевий молоток; зарядні пристрої до мобільних телефонів в кількості шість штук; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору, IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , із стартовим пакетом мобільного оператора білого кольору; два рюкзаки чорного кольору із нанесеним на них маркуванням «SACKAR» та «NAXILONG»; куртка фірми «W.E» чорного кольору із колечками білого кольору на рукавах; куртка чорного кольору фірми «Colambia»; куртка чорного кольору фірми «BARCA»; куртка темно синього кольору фірми «WEIMING» 54-го розміру; темно синя куртка із полосами синього кольору фірми «ymbro»; куртка коричневого кольору фірми «EASY WEAR» розміром М50, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім картою «Київстар» Імеї: 1 - НОМЕР_10 Імеї: 2 - НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Самсунг» із сім картою «Лайф» Імеї: 1 - НОМЕР_12 Імеї: 2 - НОМЕР_13 , в`язка ключів в кількості чотири ключа та чотири брилка, мобільний телефон марки «Самсунг Джі 5» IMEI 11 НОМЕР_14 , IMEI 2 НОМЕР_15 , із сім картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_16 та із сім картою мобільного оператора зв`язку « МТС» № НОМЕР_17 - звернути на користь держави;

-портмоне чорного кольору в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень - знищити;

-грошові купюри : одна номіналом 500 гривень серія ВГ № 4891865, одна номіналом 200 гривень серія ХЄ № 6395988, одна номіналом 100 гривень серія ГХ № 8866867 - звернути на користь держави;

-карту банку А-банк із номером клієнта № НОМЕР_18 та карту банку «Приватбанк» номер карти № НОМЕР_19 - знищити;

-рюкзак із надписом «Naxilong» в якому знаходився чорний пакет з металева фомкою та металевою лобзик із червоною ручкою та написом «EXPERT» 26 mm. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченими з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя П`ятковський В. І.