Ухвала суду № 98670239, 30.07.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2797/21

Провадження № 2/0203/1118/2021

УХВАЛА

30 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1118/2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», –

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на предмет стягнення заборгованості за кредитним договором, на предмет солідарного стягнення з них заборгованості за кредитним договором, з підстав того, що відповідачі в добровільному порядку ухиляються від сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 3411,82 доларів США, що є еквівалентом станом на 05 квітня 2021 року 95360,37 грн.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за даними довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України від 29 липня 2021 року, отриманої на запит суду від 19 липня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак 20 серпня 2019 року був знятий з реєстраційного обліку за цієї адресою, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований, згідно даних його паспорта в Соборному районі м. Дніпра за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м. Кам`янське, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в Соборному районі м. Дніпра.

Таким чином, наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О. В. Колесніченко