Рішення № 98669915, 30.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/4597/21

н\п 2/490/3578/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Тетяна Миколаївна, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці.

В обґрунтування вимог посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті баби – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та, яка заповіла йому квартиру АДРЕСА_1 .

В травні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М. із усним зверненням щодо заведення спадкової справи.

14.06.2021 року він отримав відповідь про неможливість заведення спадкової справи через те, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Так, причиною пропуску такого строку позивач зазначає його юридичну необізнаність з приводу строків та порядку звернення до нотаріуса, скрутне матеріальне становище, а також карантинні обмеження, які згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» від 25.03.2020 року № 338-р, діяли і діють до цього часу по всій території України із встановленням режимі надзвичайної ситуації.

Крім того, після смерті бабусі він користувався її майном та сплачував комунальні платежі, фактично ступив у володіння спадковим майном, а тому був впевнений, що прийняв спадщину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 18.06.2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав наведених в ньому, зазначав що не був обізнаний з юридичними особливостями прийняття спадщини за заповітом, та на наявність карантинних обмежень, що перешкоджало вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Представниця відповідача позов не визнала, вказала на відсутністьдоказів спільного проживання з спадкодавицею, еналежністьдоказів наданих позивачем на підтвердження вказаного факту та ту обставину, що карантинні обмеження були введені після закінчення строку на прийняття спадщини. Просила в позові відмовити.

05.07.2021 року на офіційну електронну пошту суду надійшла заява від третьої особи – приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Т.М., в якій вона просить справу розглядати без її участі та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства на підставі наявних у справі документів, пояснень до позову не має.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 від 29.05.2007 року, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 443 від 27.02.2007 року.

За життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 03.08.2010 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ласурією С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1952, згідно якого вона на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з цим, згідно роз`яснення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Т.М. від 14.06.2021 року за вихідним № 46/01-16, що було надано ОСОБА_1 на йог усне звернення, відсутні законні підстави для заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила на його ім`я заповіт, та видачі в подальшому йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця та не може підтвердити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, внаслідок чого йому запропоновано звернутись до суду для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В частинах 1-2 ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику усправах проспадкування» встановлено: особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідно до Постанови ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.10.2018 року встановлено, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог (ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, та враховуючи, що позивач в установлений законом строк не подав заяву до державного чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки вважав, що наявність заповіту на його користь не зобов`язує звертатися до нотаріуса у стислий строк; також те, що у заповіті ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору позивач не звертався; а також враховуючи карантинні обмеження, що діяли на території України, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та задовольнити позов, визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до Миколаївської міської ради (код ЄДРПОУ 26565573, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Бєлік Тетяна Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши його термін у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін