Ухвала суду № 98669553, 27.07.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18785/21

Провадження №1-кс/127/8594/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., прокурора Багрія Є.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Найдьонова Є.В., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області Лисого Євгенія Олександровичапро застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лисий Є.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Куцяком М.Ф.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020000000118 від 06.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2017 року ОСОБА_1 згідно наказу ДП «Бджільнянський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 05459140, Вінницька область, Теплицький район, с. Бджільна, вул. Заводська, 53) № 130-К призначений на посаду завідувача складом готової продукції. Згідно посадової Інструкції на ОСОБА_1 покладено наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

2.1. Здійснює керівництво роботами з приймання, зберігання та відпуску спирту в спиртосховище. Забезпечує своєчасне приймання спиртів і побічних продуктів ректифікації спирту, які поступають у спиртосховище. Організовує раціональне розміщення їх по цистернах і слідкує за виконанням режиму зберігання.

2.2. Організовує відпуск спирту покупцям; Відвантажує готову продукцію згідно нарядів залізничним та автомобільним транспортом.

2.3. Забезпечує облік продукції і дотримується правил оформлення і здачі первинних прибутково-видаткових документів.

2.4. Бере участь у проведені інвентаризації спиртів в спиртосховищі.

2.6. Забезпечує збереження, попередження втрат спирту при виконанні погрузочно-розгрузочних робіт і дотриманні правил техніки безпеки.

4.1.Завідувач складом готової продукції несе відповідальність за неналежне виконання своїх службових обов`язків та використання прав, які передбачені цією інструкцією.

Зберігання, відпуск, транспортування та облік спирту етилового врегульовано наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 591/16607 від 02.07.2009) «Про затвердження Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та облік спирту етилового» що поширюється на всі види, сорти, марки спирту етилового та встановлює єдині вимоги до обліку, зберігання, відпуску спирту всіма суб`єктами господарювання.

Облікова політика ДП «Бджільнянський спиртовий завод» регламентується наказом № 47 від 26.12.2018 року, а облік та проведення інвентаризацій спирту в спиртосховищах ДП «Бджільнянський спиртовий завод» у 2019 році здійснюються відповідно до наказу № 45 від 14.12.2018 року.

Зокрема, 01.02.2019 на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» за участі завідувача складом готової продукції ОСОБА_1 проведено інвентаризацію залишків готової продукції, та складено відповідний акт за № 102, згідно якого нестачі спирту не виявлено.

Однак, ОСОБА_1 обіймаючи посаду завідувача складом готової продукції будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п.1 Примітки до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, у період часу з 01.02.2019 року по 28.02.2019, неналежно виконував зазначені вище службові обов`язки, щодо охорони ввіреного йому майна – спирту у спиртосховищі ДП «Бджільнянський спиртовий завод», а саме останній не здійснював належних перевірок, замірів на спиртосховищі, не здійснював належних дій щодо попередження та припинення незаконного відвантаження спирту з спиртосховища, внаслідок чого невстановленими на даний час слідством особами було здійснене незаконне відвантаження 2654 дал спирту етилового із спиртосховища ДП «Бджільнянський спиртовий завод», що призвело до нестачі спирту, яку було виявлено 28.02.2019 в ході інвентаризації залишків готової продукції працівниками ДП «Укрспирт» на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» на підставі спільного наказу ДП «Укрспирт» та концерну «Укрспирт» № 53-р від 28.02.2019.

Згідно висновку судово-економічної експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України від 04.08.2020 № 35, документально підтверджується нестача спирту етилового згідно акту ревізії від 28.02.2019 в кількості 2654 дал.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС Українивід 29.09.2020 № 725, вартість 2654 дал спирту етилового станом на 28.02.2019 без ПДВ та акцизного податку становила 806 285,20 гривень.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України від 07.04.2021 № 2174/2175/21-21, підписи в акті інвентаризації № 102 від 01.02.2019 виконані ОСОБА_1 .

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до нихспричинило охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в сумі 806 285, грн., що у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України складено 22.07.2021 та цього ж дня вручено ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: актом проведення інвентаризації залишків готової продукції на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» від 28.02.2019 за участі представників ДП «Укрспирт»; актом інвентаризацію залишків готової продукції на ДП «Бджільнянський спиртовий завод» № 102 від 01.02.2019 за участі завідувача складом готової продукції ОСОБА_1 ; висновком судово-економічної експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС України від 04.08.2020 № 35; висновком судової товарознавчої експертизи проведеної Вінницьким НДЕКЦ МВС Українивід 29.09.2020 № 725; показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, під час досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій. Зокрема: повістками про виклик від 26.02.2021та 29.03.2021; та викликами по телефону (т.м. 096 293 6867).

Однак на вказаний час та дату ОСОБА_1 до органу досудового слідства жодного разу не з`являвся.

З огляду на вище викладене орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування;продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється; а такожнезаконно впливати на свідків.

Зазначені ризики вказують на неможливість застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, а ніж цілодобовий домашній арешт, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 , його захисник Найдьонов Є.В. частково заперечили, а саме в частині цілодобовості запобіжного заходу. Захисник Найдьонов Є.В.. просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, є неповнолітня донька, на утриманні у нього знаходиться також матір інвалід, сам відсторонений від посади, по справі вже зібрані докази, тому ризики слідством не доведені, просить врахувати вказані обставини при винесенні рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, перебуває у шлюбі, є неповнолітня донька, на утриманні у нього знаходиться також матір інвалід.

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_1 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, який належить до категорії нетяжкого злочину, та за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, відсторонений від посади, тобто існує ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати іншим чином у проведенні досудового розслідування, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 год. 22 вересня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду;

утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: