Ухвала суду № 98669310, 28.07.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2151/21

2/132/622/21

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого – судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання – ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Огородника Олега Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі №132/2151/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Огородник О.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Огородника Олега Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі № 132/2151/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми дітьми – задовольнити.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - матеріали за зверненням ОСОБА_1 від 15 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до зазначеного адресанта, для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя