Ухвала суду № 98667024, 12.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12257/21

Провадження № 2-з/643/159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді – Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання – Сілаєвої Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до пред`явлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії –продаж, передачу в іпотеку квартири ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,номер об`єкта РПВН 22537040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2217798363101,яка перейшла у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» .

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно кредитного договору на споживчі потреби ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_2 ) було надано 25.04.2008 року грошові кошти ВАТ «Сведбанк» згідно кредитного договору № 2007/0408/45-017 в іноземній валюті 89 000 доларів США для придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН 22537040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2217798363101. Предметом договору іпотеки став об`єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбано за кредитні кошти , що підтверджується Договором купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єрмолєнко І.А. та заявою про повний розрахунок від 25.04.2008р., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.05.2008р. № 18821890.

06.07.2021 року у заявника постала необхідність отримати довідку про зареєстрованих осіб і стало відомо що заявника разом із сином ІНФОРМАЦІЯ_1 (який є інвалідом) знято з реєстраційного обліку 21.05.2021 р. У зв`язку з чим заявник звернулась для отримання юридичних послуг до адвоката і їй стало відомо про позбавлення її прав власності на квартиру, яка була предметом іпотеки та перереєстрацію нерухомості на ТОВ «Кредитні ініціативи» 06.11.2020 р.,що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , номер довідки 264786466 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер довідки 264787333 .

За рішенням Московського районного суду від 12.01.2011р справа 2-9748/2010 розірвано кредитний договір № 2007/0408/45-017 від 25.04.2008 р., який було укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_3 834 873, 23 гривен.

В квартирі , що була предметом іпотеки із 2008 року було зареєстровано : ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорту , сина- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ТОВ «Кредитні ініціативи», набуваючи прав кредитора, іпотекодежателя чи інших прав в порядку переуступлення мав бути обізнаним про обтяження у вигляді наявності осіб, які зареєстровані та проживають у житловому приміщенні. Претензій з цього приводу до первинного чи іншого кредитора, іпотекодержателя не пред`являлося.

Заявнику вперше стало відомо про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитніініціативи» 06.07.2021 року.

Згідно Інформаційної довідки за № 264787333 підставою для виникнення права власності на це майно є повідомлення про б\н 05.06.2020 та 18.09.2020. іпотечний договір виданий 25.04.2008р. № 630 (дублікат) посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Єрмоленко І.А., договір про передачу прав з іпотечним договором від 28.11.2012р.. На підставі поданих документів, державним реєстратором Микитенко Людмилою Іванівною виконавчого комітету Мерефянської міської ради прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55066147від 10.11.2020 року.

Всупереч умовам договору іпотеки від 25.04.2008 року, Іпотекодержатель протягом 3 робочих днів після реєстрації за ним права власності на предмет іпотеки не надав Іпотекодавцю завіреної копії документу, що свідчить про перехід права власності. Відповідні повідомлення про стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового регулювання заявителю не надавалися та не вручалися.

Заявник зазначає, що він має намір звернутись до суду до відповідачів з позовом про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень , тому є необхідним вжити заходів забезпечення позову, що забезпечить в майбутньому реальну можливість виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 2, 4 частини 1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, із змісту заяви встановлено, що заявник має намір оскаржити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії –продаж, передачу в іпотеку квартири ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН 22537040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2217798363101,яка перейшла у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» в даному випадку є цілком співмірним з позовними вимогами, що будуть заявлені.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак, не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви забезпечить у майбутньому реальну можливість виконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядкуст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 150-153,157,260-261,353,354, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається до пред`явлення позову - задовольнити.

Накласти заборону вчиняти певні дії –продаж, передачу в іпотеку квартири ,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,номер об`єкта РПВН 22537040 ,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2217798363101,яка перейшла у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» до набрання рішенням у справі законної сили.

Роз`яснити заявнику, що у разі не пред`явлення позовної заяви протягом 10 днів, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані, відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.