Ухвала суду № 98666807, 30.07.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-а/639/78/21 Справа № 639/5247/21

У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/5247/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: пр-т. Перемоги, 58, м. Лисичанськ, Луганська область), Старший технік віпс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних майстер - сержант Приходько Сергій Миколайович (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) (адреса місцезнаходження: вул. Міловська, 58, смт. Мілове, Луганська область)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, Старшого техніка віпс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних майстер - сержанта Приходька Сергія Миколайовича (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) в якому просить скасувати постанову винесену старшим техніком віпс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних майстер - сержантом Приходько Сергієм Миколайовичем (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) № 017460 від 22.07.2021 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та закрити провадження по адміністративному правопорушенню на підставі.

Після одержання позовної заяви, суддя крім з`ясування питання чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС, ще і з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС).

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої до поняття «суд, встановлений законом», відноситься лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Положеннями § 3 КАС визначено територіальну юрисдикцію (підсудність).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Правила предметної підсудності разом з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення окремих категорій адміністративних справ.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення № 017460 від 22 липня 2021 року, винесеної Старшим техніком віпс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних майстер - сержантом Приходько Сергієм Миколайовичем (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску), 22 липня 2021 року о 00:15 в пункті пропуску "Мілове" під час здійснення прикордонного контролю виявлено гр, України ОСОБА_1 , який відповідно до інформації, наявної бази даних Державної прикордонної служби України 24.12.2019 року виїхав з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ "Майорське", а 22.07.2021 року в`їхав на територію України з РФ через пункт пропуску "Мілове". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги порушив п. 3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 17.07,2019 року №815, відповідно до якого в`їзд/виїзд осіб на ТОТ та з таких територій здійснюється виключно через визначені КПВВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

З наведеного убачається, що оскаржуване позивачем ОСОБА_1 рішення суб`єкта владних повноважень прийнято на контрольно-пропускному пункті в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Таким чином, виключна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме адміністративного суду, розташованого за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту, а саме Міловського районного суду Луганської області, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності за місцем перебування позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Міловського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 5, 27, 29-30, 286, 294-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної служби України, Старшого техніка віпс (тип А) ВПС "Мілове" ім. В. Банних майстер - сержанта Приходька Сергія Миколайовича (Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Міловського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко