Ухвала суду № 98666509, 27.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5111/21

Провадження 1-кс/428/3962/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В.,

за участю секретаря Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на постанову дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Акулова Г.О. від 08.03.2021 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до суду із скаргою на постанову слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Акулова Г.О. про закриття кримінального провадження, в обґрунтування якої зазначили, що 08.03.2021 дізнавачем-інспектором СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Акуловим Г.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021136370000135 від 05.03.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Копію постанови про закриття кримінального провадження від 08.03.2021 Сєвєродонецьким міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області отримано 24.05.2021, разом із супровідним листом №11307/111/34-2021 від 19.05.2021.

Сєвєродонецьке міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області є відокремленим підрозділом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Управління не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження від 08.03.2021, вважає її незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення зазначеної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не здійснено повного та всебічного розслідування кримінального провадження № 12021136370000135, що обґрунтовано стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, дізнавачем-інспектором зроблено передчасний необґрунтований висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Дізнавачем-інспектором при проведенні досудового розслідування не встановлено коло осіб, які проживали разом з померлим ОСОБА_1 за адресою його реєстрації і, які у подальшому могли протиправно користуватися його банківською карткою; не здійснено заходів щодо отримання інформації щодо руху коштів по банківському рахунку померлого ОСОБА_1 ; не встановлено спосіб зняття готівкових коштів з рахунку померлого; не отримано фотофіксації осіб, які безпосередньо по банківській картці ОСОБА_1 одержували кошти по банкомату, не встановлено цих осіб та не допитано їх.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Акулова Г.О. від 08.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021136370000135 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач-інспектор СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Акулов Г.О. в судове засідання не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, а його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника та його представника, слідчий суддя дійшов наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою у строки передбачені КПК України.

Також встановлено, що сектором дізнання Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021136370000135 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке зареєстроване на підставі заяви Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Постановою дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Акулова Г.О. від 08.03.2020 року кримінальне провадження № 12021136370000135 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Слідчий суддя вважає, що винесена 08.03.2021 року дізнавачем-інспектором СД Сєвєродонецьким ВП ГУНП в Луганській області Акуловим Г.О. постанова про закриття кримінального провадження № 12021136370000135 від 05.03.2021 року, ґрунтується на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, оскільки, не містить аналізу доводів Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, зокрема, щодо того, що страхові кошти, які належала ОСОБА_1 , не входили до складу спадщини. Окрім того, спірна постанова не містить опису заходів та слідчих дій, які вживались/вчинялись дізнавачем для перевірки доводів скаржника, що свідчить про порушення дізнавачем вимог КПК України щодо всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що призвело у подальшому до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вимога Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про скасування постанови дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області від 08.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021136370000135 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 110, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на постанову дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській Акулова Г.О. від 08.03.2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Акулова Г.О. від 08.03.2021 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.03.2021 року за № 12021136370000135 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т. В. Шубочкіна