Ухвала суду № 98666453, 30.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 437/1247/14-ц

УХВАЛА

30 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганськ від 30 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №07-004260-01/1 від 14 червня 2012 року.

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 07-004260-01/1 від 14 червня 2012 року.

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Енергбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 437/1247/14-ц.

Представник заявника -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В заяві просив розглядати справу за відсутності представника (а.с. 1 зворот, 63).

Представник ПАТ «Енергобанк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином (а.с.71).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (а.с. 72-73).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 травня 2021 року відновлене втрачене судове провадження в частині рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року, ухваленого по цивільній справі № 437/1247/14-ц.

Так, рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі та стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за кредитним договором №07-004260-01/1 від 14 червня 2012 року у сумі 20955 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. 44 коп, судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять гривні ) грн.40 коп (а.с. 51-53).

18 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 21, відповідно до якого ПАТ «Енергобанк» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги до позичальників, визначених в Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення (а.с. 2-3).

З додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 21, укладеного 18 травня 2018 року, вбачається, що право вимоги ПАТ «Енергобанк» за кредитним договором №07-004260-01/1 від 14 червня 2012 року, боржник ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 4).

На підтвердження заявлених вимог заявником також надано копію договора № 21 про відступлення прав вимоги від 18 травня 2018 року, копію протокола електронного аукциону №UA-EA-2018-03-3126-000259-а, копію платіжного доручення №2581374 від 18 травня 2018 року (а.с.2-3,5-6).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому

статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Енергобанк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до відкриття виконавчого провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі № 437/1247/14-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі – задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі №437/1247/14-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Бурдун