Постанова № 98666352, 14.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/3991/21

провадження № 3/415/1012/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, інвалідом ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

30 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку зі своєю колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої спричинив останній тілесні ушкодження, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

07 травня 2021 року о 02 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку зі своєю колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

19 травня 2021 року о 00 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив словесну сварку зі своєю колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

25 травня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку зі своєю колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході якої наніс останній ляпасу та копняка, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчиняв словесні сварки зі своєю колишньою співмешканкою – потерпілою ОСОБА_2 , у ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та завдавав ляпасу, через її зради. Внаслідок цього, співробітниками поліції відносно нього складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких він отримав, з протоколами згоден. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд накласти не суворе стягнення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшли своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником, доведена довідками про результати розгляду звернень ОСОБА_2 ; рапортами оператора 102; протоколами прийняття заяв про кримінальне порушення та іншу подію; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалід ІІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає щире розкаяння винного та повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Згідно вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко