Ухвала суду № 98666102, 28.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7116/15-к

Номер провадження 1-кп/404/126/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді: Загреби І.В.,

суддів: Бурко Р.В., Куценко О.В.,

при секретарі: Калюжній А.П.,

прокурора: Оверченко Р.А.

захисника –адвоката Мельніченко В.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

представників потерпілих Яшан Ю.Б., Тіліченко Н.М.,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Оверченко Р.А. про надання тимчасового доступу до фінансової та податкової звітності та актів перевірок Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №12012120250000261 про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури Оверченком Р.А. заявлено клопотання про надання тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: до фінансової та податкової звітності та актів перевірок Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2012 р.

Доводи обвинувачення викладені письмово та долучені до матеріалів судового провадження.

Захисник Мельніченко В.А. та його підзахисний ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що доступ до речей та документів, як слідча дія мала бути проведена на стадії досудового розслідування, а відтак поважних причин для проведення слідчої дії прокурором в судовому засіданні не наведено.

Потерпілі та представники потерпілих не заперечували проти надання прокурору тимчасового доступу до речей та документів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.349 КПК України, обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), та мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо заперечень сторони захисту в частині відсутності поважних причин здійснення вказаних слідчих дій під час судового провадження, то суд враховує ту обставину, що клопотання прокурора заявлено процесуальним прокурором, який вступив у справу лише на стадії судового розгляду. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження процесуальне керівництво той не здійснював. Крім того, в клопотанні прокурора йдеться про те, що в ході судового розгляду досліджені документи та триває допит потерпілих, покази яких є не повними у зв`язку із спливом значного проміжку часу, з моменту вчинення протиправних дій директором Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , а також повідомляються інші відомості про які не було відомо на стадії досудового розслідування, в частині повідомлення ОСОБА_1 потерпілим про використання їх коштів в інвестиційних цілях для забезпечення виконання взятих зобов`язань по виплаті відсотків та повернення коштів. Стала юридична практика, що спрямована на забезпечення справедливого балансу між загальним (публічним) інтересом невідворотності відповідальності та дотриманням прав і свобод людини, що знаходить своє відображення в рішеннях Європейського Суду з прав людини, який у своїй прецедентній практиці, в тому числі у справах "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наголошується про необхідність забезпечення правової визначеності та остаточності, попередження порушень прав обвинувачених, які могли б бути зменшені, якби судам доводилося розглядати їхні справи на основі доказів, які могли бути неповними за спливом часу.

Таким чином, прокурор обґрунтував причини через які доступ до речей та документів, не був здійснений під час досудового розслідування, а тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, та доведеним, а тому його слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-165, ст.333 ч.2, ст.350, ст.ст.369-372, ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Оверченко Р.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції Споришу Антону Юрійовичу та слідчим слідчої групи Ковтун Вікторії Дмитрівні, Чеботарь В`ячеславу Юрійовичу, прокурору Кропивницької окружної прокуратури Оверченку Роману Ауреліувичу тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: до фінансової та податкової звітності та актів перевірок Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2012 р.

Строк дії ухвали визначити до 28.08.2021 року.

Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Головуюча суддя: І.В. Загреба

Судді: О.В. Куценко

Р.В. Бурко