Рішення № 98665994, 23.07.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/575/21

Номер провадження №2/351/413/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання рішення Снятинської районної ради №182 від 12.10.1988 року "Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків" рішення Потічківської сільської ради народних депутатів від 20.09.1988 року "Про оформлення права власності громадян на житлові будинки" та Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 20.10.1988 року видане на 1/2 частину на ОСОБА_2 - незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що позивачка починаючи з 2003 р. стала проживати разом із ОСОБА_3 , який проживав в господарстві ОСОБА_4 , 1922 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і був головою колгоспного двору.

01.10.2015 р. виконавчим комітетом Русівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 після його смерті відкрилася спадщина на майно останнього, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Після смерті чоловіка ОСОБА_3 , позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Снятинської нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини. При оформленні документів було встановлено, що житловий будинок, на який відкрилася спадщина належить ОСОБА_4 , батькові чоловіка позивачки, на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого 20.10.1998 р. Снятинським райвиконкомом, тільки 1/2 частина, інша 1/2 частина належить ОСОБА_2 .

В зв`язку із цим, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Окрім того, позивачці стало відомо, що є відповідні рішення Потічківської сільської ради від 20.09.1988 р. №45 «Про оформлення права власності громадян на житлові будинки», рішення Снятинської ради народних депутатів від 12.10.1988 р. №182 «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» та видачу на їх підставі цих документів свідоцтва про право власності на домоволодіння виданого 20.10.1988 р. Снятинським райвиконкомом на 1/2 частину ОСОБА_2 .. Остання не є ні родичкою, ні дружиною ОСОБА_4 , ні матір`ю померлого чоловіка ОСОБА_3 , з незрозумілих підстав останній було надано право на половину домоволодіння. Позивачка вважає, що порушенні її особисті права, так як вона після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке йому належало після смерті його батька ОСОБА_4 , а тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати вищезазначені документи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справум розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, повно та всебічно дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими. Речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту ст. 175 ЦПК України вбачається, що у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З свідоцтва про право власності від 20.10.1988 р. на особисте домоволодіння слідує, що в половині домоволодіння, складається з житлового будинку службових будівель та споруд, що розміщений в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками останнього записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_4 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , виданого на ОСОБА_3 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 01.10.2005 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_7 » присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

З довідки від 25.01.2021р. № 75/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживав в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області заведена спадкова справа за № 246/2020 р. на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №594 від 14.08.2020 р. дружини померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області.

З довідки від 25.01.2021р. № 76/02-14, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 і проживав в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, спадкоємцем за законом до всього майна є син померлого ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживав в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З рішення Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №45 від 20.09.1988 р. «Про оформлення права власності на житлові будинки» та додатку до нього слідує, що за ОСОБА_4 вирішено оформити право власності на 1/2 частину в с. Русів Снятинського району Івано-Франківської області.

З довідки від 28.01.2021 р. № 31, виданої Русівською сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві по АДРЕСА_1 , суспільна група колгоспний двір зареєстровані і проживали: голова двору ОСОБА_4 , 1022 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 , 1949 р.н. помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки від 31.03.2021 р. виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району, слідує, що на час смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в його господарстві в АДРЕСА_1 зареєстрований і проживав тільки його син ОСОБА_3 , 1949 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки від 11.02.2021 р. виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району, слідує, що померла ОСОБА_2 , 1923 р.н., була зареєстрована та проживала станом на 24.02.1992 р. за адресою АДРЕСА_2 , суспільної групи «робітничий двір» .

Відповідно до запису акта про смерть №4 від 25.02.1992 р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутня інформація у спадковому реєстрі.

Згідно виписки з погосподарської книги №7 на 1986-1990 р. особовий рахунок № НОМЕР_5 та погосподарської книги №2 на 1991 - 1995 р. особовий рахунок № НОМЕР_6 , суспільна група господартсва - колгоспний двір, житловий будинок в АДРЕСА_1 , перебував в користуванні ОСОБА_4 , 1922 р.н. - помер, ОСОБА_3 , 1949 р.н. - помер.

Зі змісту ст. 89 ЦПК України слідує, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем надано суду належні, достатні та достовірні докази на підтвердження тієї обставини, що слід визнати незаконним та скасувати рішення

Відтак, врахувуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та беручи до уваги саме обов`язок сторін довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд розглядає справу по наявних у ній доказах.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити та визнати рішення Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №45 від 20.09.1988 р. «Про оформлення права власності на житлові будинки» незаконним та скасувати його.

Визнати рішення Снятинської районної ради Івано-Франківської області №182 від 12.10.1988 р. «Про оформлення права власності та реєстрацію житловий будинків» незаконним та скасувати його.

Визнати свідоцтво на домоволодіння від 20.10.1988 р. на 1/2 частину, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке видане на ОСОБА_2 , 1923 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 -незаконним та скасувати його.

На підставі ст. 393 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,12,27,77,81,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення Потічківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області №45 від 20.09.1988 р. «Про оформлення права власності на житлові будинки» незаконним та скасувати його.

Визнати рішення Снятинської районної ради Івано-Франківської області №182 від 12.10.1988 р. «Про оформлення права власності та реєстрацію житловий будинків» незаконним та скасувати його.

Визнати свідоцтво на домоволодіння від 20.10.1988 р. на 1/2 частину, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , яке видане на ОСОБА_2 , 1923 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 -незаконним та скасувати його.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: М.М.Калиновський