Постанова № 98665805, 30.07.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/197/21

Провадження №3/0198/121/21

30.07.2021

П О С Т А Н О В А

іменем України

30.07.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головою ФГ «МЮД», проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні поточного року до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відносно посадової особи (голови) ФГ «МЮД» Гудожника 21 травня 2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суть правопорушення викладена в протоколі: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме допустив несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 370973,72 гривень, військового збору в сумі 30914,45 гривень, а окрім того подав податкові розрахунки за формою 1-ДФ з недостовірними даними за ІІ квартал 2018 року, ІV квартал 2018 року, ІІІ квартал 2019 року, ІV квартал 2019 року, чим порушив п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168, абз. «а», «б» п.176.2 ст.176, п.п. 1.1, 1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), р.ІІІ Порядку заповнення та подання податкових розрахунків за формою 1-ДФ, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року №4. Правопорушення виявлено 25.03.2021 року, та є триваючим.

Вказана справа до суду надходить вдруге.

Постановою судді від 14.06.2021 року дану справу було повернуто до органу ДПС для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Підставою для повернення справи стало наступне.

Триваюче адміністративне правопорушення - це порушення, пов`язане з довгостроковим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваюче правопорушення характеризується тим, що особа, яка вчинила будь-які протиправні дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих протиправних дій (бездіяльності), до моменту припинення протиправного стану.

Разом з тим, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, ОСОБА_1 хоча і несвоєчасно, однак перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб, військовий збір. Тобто припинення протиправного стану відбулося з моменту виконання останнім обов`язків, пов`язаних з утриманням та перерахуванням відповідного податку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення та доданому до нього витягу з акту перевірки ФГ «Мюд» від 25.03.2021 року №1003/04-36-07-18/30795424 не зазначені відомості про дату перерахування ФГ «Мюд» до бюджету податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

Такі відомості є необхідними для прийняття законного рішення і їх відсутність призводить до неможливості розгляду справи по суті, з дотриманням, окрім іншого, і положень ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зп.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2021 року№66/07-18 не можна вважати таким, який складений правильно.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вказаним, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті і справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський