Ухвала суду № 98665467, 28.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5197/21

Провадження № 1-кс/204/1349/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій заявник просив:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Чеченко С.О. про закриття кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року;

-скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Чеченко С.О. про закриття кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року;

-поновити досудове розслідування кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що лише 30.06.2021 ним було отримано копію постанови від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року, у зв`язку з чим, клопотав про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, висновки про відсутність в діяннях складу злочину скаржник вважає необґрунтованими, а постанову – передчасною, у зв`язку з чим, звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, у зв`язку зі звільненням з посади слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 04.03.2019. Його неявка, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про можливість та порядок оскарження постанови.

Встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущено із поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Також, перевіркою законності прийнятої слідчим постанови встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилось кримінальне провадження №12015040790001033 від 15 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Заявником та потерпілою особою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Чеченко С.О. від 29.12.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040790001033 від 15 травня 2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст.91 КПК України. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК України закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За безпідставну невиплату установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, передбачена кримінальна відповідальність за ст.175 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 – головного бухгалтера ТОВ «Рекуперація свинцю», ОСОБА_3 – бувшого генерального директора ТОВ «Рекуперація свинцю», ОСОБА_4 - генерального директора ТОВ «Рекуперація свинцю», який пояснив про погашення заборгованості перед звільненим працівником ОСОБА_1 , долучено розписку, згідно якої ОСОБА_1 отримав заборгованість у сумі 16601 грн. 32 коп., проведені обшуки та ряд інших слідчих дій.

Досліджено всі письмові докази, надано їм належну оцінку та прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В постанові про закриття кримінального провадження викладено суть заяви ОСОБА_1 , відповідно до його пояснень, отриманих в ході його допиту в якості потерпілої особи, та надано відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена за всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не встановлено.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 29.12.2018, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування слідчим вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження, прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому, слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 29.12.2018, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Токар