Ухвала суду № 98664632, 05.07.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 441/940/21

Провадження № 2-а/448/21/21

У Х В А Л А

05.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за позовною заявою представника позивача – адвоката Гриньо Михайла Івановича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП ВнП №2 Львівського районного управління поліції старшого сержанта поліції Труба Ігор Григорович, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №073866 від 26.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою представника позивача – адвоката Гриньо Михайла Івановича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП ВнП №2 Львівського районного управління поліції старшого сержанта поліції Труба Ігор Григорович, про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №073866 від 26.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак представник такого – адвокат Гриньо М.І. подав через канцелярію суду заявуа, у якій просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області і здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - інспектор СРПП ВнП №2 Львівського районного управління поліції ст.сержант поліції Труба І.Г. в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не повідомили про причини своєї неявки та не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову складено інспектором СРПП ВнП №2 Львівського районного управління поліції ст.сержантом поліції Труба Ігорем Григоровичем. Так, Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції є структурним підрозділом Головного управлінню Національної поліції у Львівській області.

Ця обставина свідчить про те, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за вимогами позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача та саме сторона позивача визначає коло відповідачів, до яких вона пред`являє позовні вимоги, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене представником позивача -адвокатом Гриньо М.І. клопотання про заміну первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області, яке є юридичною особою, до складу якого входить територіальний підрозділ – ВнП №2 Львівського районного управління поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Гриньо М.І. – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79007, м.Львів, площа Генерала Григоренка, 3)

Направити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Судове засідання по справі відкласти.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак