Рішення № 98663649, 29.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/923/21

Номер провадження: 2/225/834/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «Українська страхова компанія», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18125,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне:

між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6Д від 28.09.2017 року, на виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 25 000,00 грн., строком на 18 місяців, з 28.09.2017 року по 28.03.2019 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 39% річних.

З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, кредитний договір № 6Д від 28.09.2017 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 45312,50 грн.

З огляду на невиконання відповідачем умов кредитного договору № 6Д від 28.09.2017 року, згідно умов договору добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування в сумі 18125,49 грн.

Позивачем - ПАТ «Українська страхова компанія», на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт №6кр від 29.01.2021 року та, відповідно, 29.01.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 18125,49 грн.

З огляду на те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договору добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року обов`язки, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 18125,49 грн., що стало приводом для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, у якій просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, 28.07.2021 на адресу суду представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого сторона відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та відповідачем – ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №6Д від 28.09.2017 року. На виконання умов даного кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, в розмірі 25 000,00 грн. строком на 18 місяців з 28.09.2017 року по 28.03.2019 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 39% річних (а.с.16)

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №6Д від 28.09.2017, строк дії договору до 28.03.2019 (а.с.16)

Перерахування позивачем відповідачеві визначеної кредитним договором суми грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн. підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №2221 від 28.09.2017 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с.18)

З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів (п.1.2. договору) (а.с.28-29)

Згідно з додатком №1 до договору добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, кредитний договір № 6Д від 28.09.2017 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 45312,50 грн. (а.с.33-34)

Згідно з п.1.3 договору добровільного страхування кредитів №12 від 02.10.2017 року та №1 від 04.01.2021 року, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.

Підпунктом 2.1 договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій.

Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6Д від 28.09.2017 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснював.

На виконання п. 5.1 договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила в адресу позивача (ПАТ «Українська страхова компанія») заяву №1 від 28.01.2021 року про виплату страхового відшкодування в сумі 18125,49 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №6Д від 28.09.2017 року (а.с.35)

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №1 від 28.01.2021 року був складений страховий акт № 6кр від 29.01.2021 року про страховий випадок та 29.01.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18125,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 29.01.2021 року з відміткою банку про проведення платежу та довідкою КС «Українська кредитна спілка» № 16 від 29.01.2021 року (а.с.37, 38)

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:

відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

В свою чергу, ст.ст. 979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Однак при цьому, суд зазначає про наступне:

З виписки з рахунку Позичальника від 29.01.2021 року № 7, що додана Позивачем до позовної заяви (а.с.36) вбачається, що ОСОБА_1 в період дії кредитного договору з 07.11.2017 по 28.03.2019 року погасив кредитну заборгованість в загальному розмірі 37434,00 грн., з них - 22850,34 грн. (основна сума кредиту - тіло кредиту) та 14583,66 грн. (проценти).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №6Д від 28.09.2017, строк дії договору до 28.03.2019 (а.с.16)

Станом на 28 березня 2019 року (дата закінчення строку дії договору), за розрахунками Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», залишилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2149,66 грн., про існування якої відповідачу відомо не було, оскільки він регулярно сплачував кредит та вважав, що заборгованість погашена в повному обсязі.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п. 91 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Окрім цього, з виписки з рахунку Позичальника від 29.01.2021 року № 7, що додана Позивачем до позовної заяви (а.с.36) вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2020 року в рахунок погашення заборгованості сплатив Кредитодавцю 2000,00 грн. Таким чином, залишок заборгованості за тілом кредиту становить 149,66 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним Акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів від 02.10.2017 № 12 (а.с.28-31), від 04.01.2021 №1 (а.с.31-32), відповідно до яких предметом вказаних договорів є майнові інтереси Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту.

Підпунктами 2.1.1, 2.1.2 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі:

-якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу;

-якщо Кредитор не одержав обумовлений Кредитним договором останній за графіком платіж протягом 3 (трьох) днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого Кредитним договором.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до вимог п.5.1 Договору добровільного страхування кредитів Кредитна спілка «Українська кредитна компанія» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву від 28.01.2021 року № 1 про виплату страхового відшкодування у сумі 18125,49 грн. (основна сума кредиту - 2149,66 грн. (дана сума не відповідає дійсності, оскільки 20.03.2020 року Відповідачем сплачено 2000,00 грн.) та 15975,83 грн. (нараховані проценти після спливу строку кредитного договору, що суперечить ч.2. ст. 1050 ЦК України та висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеними в п. 91 постанови від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12).

Таким чином, доводи позовної заяви щодо нарахування процентів за користування кредитом поза межами дії кредитного договору не ґрунтуються на законі та сума основної суми кредиту (тіла кредиту) не відповідають дійсності.

Крім того, відповідно до п.5.1. Договору добровільного страхування кредитів Страхувальник повинен повідомити про настання страхового випадку та направити Страховику заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повинен був погасити борг в повному обсязі до 28.03.2019 року, він своє зобов`язання не виконав (залишилася, за розрахунками Кредитодавця заборгованість станом на 28.03.2019 року в розмірі 2149,66 грн.) внаслідок чого КС «Українська кредитна спілка» звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою про виплату страхової суми у зв`язку з настанням страхового випадку, проте це було зроблено не в терміни передбачені п.5.1 Договору добровільного страхування, а лише 28.01.2021 року (а.с.35). Таким чином, в діях Позивача, що є Страхувальником, вбачаються дії, спрямовані на збільшення розміру страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місце знаходження: 84130, місто Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, код ЄДРПОУ 20346864) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник