Ухвала суду № 98662979, 27.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2442/21

Провадження 2-зз/372/24/21

ухвала

27 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/2442/21,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_4 про скасування записів про державну реєстрації прав.

Разом з позовом позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомості, реєстрація прав на які оскаржується нею до суду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області 05 липня 2021 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223151000:01:026:0014, 3223151000:01:026:0032, 3223155400:03:024:0637, 3223155400:03:024:0638, 3223151000:01:026:0015, 3223151000:01:009:0028, 3223151000:01:009:0069, 3223151000:01:009:0070, 3223151000:01:009:0072, 3223151000:01:009:0073, 3223151000:01:009:0032, 3223151000:01:009:0071, будівлі першої черги «Риболовно-спортивної бази», реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 1284168732231, адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 802782532231, адреса: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 .

21 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2021 року посилаючись на те, що позовні вимоги немайнового характеру не підлягають забезпеченню шляхом накладення арешту на майно, оскільки в разі задоволення позову рішення суду не підлягатиме примусового виконання шляхом звернення стягнення на таке майно. Просив врахувати відсутність загрози для відчуження спірного майна, а також те, що позивач не надала доказів існування порушення її прав чи інтересів, які б підлягали судовому захистові. За таких обставин просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2021 року.

В судовому засіданні ініціатор клопотання його підтримав та просив задовольнити з наведених ним підстав.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та забезпечення позову, встановив наступне.

Згіднро ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи по суті не вирішено, клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість застосування саме обраного судом запобіжного заходу, відсутність загрози відчуження спірного майна, не співмірність способу захисту фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням, що є підставою для його апеляційного перегляду.

Ухвала суду у справі №372/4460/20 від 05.07.2021 року не стосується справи стосовно якої розглядається питання скасування заходів забезпечення позову і перебуває на розгляді іншого складу суду, а тому не може бути прийнята судом до уваги, як підстава для задоволення клопотання ОСОБА_1 ..

Оцінку наявності чи відсутності порушених прав особи, яка звертається до суду з позовом суд процесуально спроможний надати при розгляді справи по суті.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, порушити право на ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №372/2442/21 вжитих ухвалою суду від 05 липня 2021 року – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 серпня 2021 року.

Суддя: Т.В. Проць